0 Київ
Сайт Нацради пояснює, що МХ-7 – це ефірна багатоканальна електронна комунікаційна мережа, яка має загальнонаціональне покриття. У мультиплексі 12 вільних каналів. Загалом до конкурсу допустили дев'ять каналів. Канали "Сонце", "Ми – Україна", "Рада", "УНІАН-2", "Віжн 2", "Віжн 3" та "Корисне ТБ" перемогли в конкурсі. Каналам "Ісландія" і "Тюсо" відмовили в ліцензуванні для мовлення в МХ-7.
Під час засідання учасники конкурсу презентували свої канали, зокрема, перед Нацрадою виступав директор "Ісландії" Павло Немерюк. Члени Нацради повідомили йому, що регулятору надійшло звернення від уповноваженого Верховної Ради з прав людини Дмитра Лубінця та міжнародної благодійної організації "Ромський жіночий фонд" стосовно ймовірного використання в ефірі "Ісландії" мови ворожнечі, утисків та підбурювання до дискримінації спільноти ромів.
Регулятор звертався до каналу стосовно цього у вересні, але досі не дістав реакцій від "Ісландії", зазначив член Нацради Максим Онопрієнко. Немерюк відповів, що йому нібито нічого не відомо про це.
Уже після засідання Нацради один із ведучих каналу Сергій Іванов у Telegram відреагував на рішення регулятора, назвавши ромів "циганами". Самоназва народу – роми, тому, як пояснювали в Конгресі національних громад України, із поваги до меншини потрібно вживати саме той етнонім, який вона обрала.
Немерюк також згадав про реагування Нацради на скаргу засновника видання "ГОРДОН" Дмитра Гордона на "Ісландію" через поширення в ефірі каналу нецензурних висловлювань та обсценної лексики (регулятор призначив позапланову перевірку у відповідь на звернення журналіста) – і секретарка Нацради Олена Ніцко додала, що регулятору надходять й інші звернення про порушення в ефірі каналу.
"Ми буквально вчора отримали скаргу від наших громадян стосовно обсценної лексики і мату у ваших ефірах. Тому будемо перевіряти", – зазначила вона.
Окрім того, під час обговорення перший заступник голови Нацради Валентин Коваль звернув увагу на маніпуляції та неправдиву інформацію щодо діяльності самого регулятора, а заступник голови Нацради Олег Черниш зазначив, що "неприємно вражений" тим, як змінився контент каналу після того, як "Ісландія" одержала ліцензію. Він підкреслив, що в ефірі "Ісландії" говорили неправду на адресу Нацради.
Коваль озвучив кілька запитань до ведучих Володимира Петрова (який також є власником і засновником каналу) та Іванова, відповіді на які очікує почути в ефірі "Ісландії".
"У мене питання. Чи можуть панове [Петров та Іванов] назвати дати створення "каналів Медведчука", коли вони заявляють, що Національна рада створила ці канали? Правильна відповідь була б така, що NewsOne і ZIK працюють із 2010 року, це не те, що не цей склад Нацради, це навіть не попередній [видав ліцензію]. "112 канал" працює із 2013 року, а канали, які намагалися ретранслювати "112-й" у цифровому ефірі – "Аріадна ТВ" і компанія, отримали ліцензію у 2011 році. У той час жодна людина, яка зараз є у складі Нацради, не брала участі в її роботі. Потім я б спитався, чи можуть вони сказати, чи Нацрада зверталася до суду щодо припинення мовлення "каналів Медведчука", і назвати кількість цих звернень? Які насправді були", – заявив він.
Також Коваль попросив, щоб Петров та Іванов відповіли, "хто із членів Нацради переховувався за кордоном" після початку повномасштабної війни Росії проти України.
"Це дуже цікава історія. І останнє. Чи може Володимир Петров назвати ім'я особи, яка телефонувала і пропонувала зустрітися стосовно отримання цієї цифрової ліцензії? Бо все це прозвучало й у YouTube, і в ефірі каналу. Усе це нагадує дуже дивну поведінку людей, які хочуть отримати ліцензію", – додав представник регулятора, зазначивши, що як приватна особа мав би подумати про звернення до суду, а Нацрада як орган може зробити "інші висновки".
"Ідеться про фактчекінг, який ви застосовуєте. Бо ми ж сьогодні говоримо про те, що нам важлива якісна інформація. Ви сказали, що ви чесні, правдиві, то очевидно, що чесність і правдивість пов'язуються з точними фактами", – підкреслила голова Нацради Ольга Герасим'юк.
Немерюк, перебивши її, відповів, що "головне – результат". Він ствердно відповів на запитання про те, чи були спрямовані на результат "привіти", які регулятору передавали в ефірі каналу останніми днями. На думку Немерюка, інакше така розмова не відбулася б.
"Тобто це не шантаж, і не тиск, і не спроба погроз?" – запитала Герасим'юк.
Вона наголосила, що українському суспільству, травмованому війною, необхідна підтримка, а заклики до ворожнечі та дискримінації й образи руйнують його.
"Ви вважаєте, що коли когось обматюкати, то ви досягаєте результату?" – запитала вона.
Немерюк відповів ствердно.
Герасим'юк тоді запитала його: "І в ефірі, де знаходяться діти? Які слухають ваші мати, приниження – причому, які межують із тим, із чим людське не межує. Я зараз не про персонажів, але про стилістику. Ви вважаєте, що це правильний метод?" Директор "Ісландії" припустив, що канал може "змінитися", і повторив, що вони "прагнуть" своїх результатів.
"Я не думаю, що через матюк можна допомогти нашим воїнам. От про що, – підкреслила Герасим'юк. – Суспільство, яке травмоване, потребує нормальної розмови. Критикувати гостро – це не значить обматюкати".
Член Нацради Олександр Бурмагін додав, що йдеться не тільки про обсценну лексику.
"Питання в іншому: усі міжнародні стандарти, права людини і конвенція говорять про право на критику і свободу слова. Це невід'ємний елемент журналістської діяльності. Але є один нюанс, який дуже давно сформулював у своїй практиці Європейський суд [із прав людини]: уся ця критика (і матюки, можливо, у тому числі) повинна бути побудована на достовірних фактах. Тобто якщо журналіст має право зробити з мухи слона – у нього є таке право, муха має бути справжньою. І моє враження: у вас із цим є проблеми. Усе, що ваші ведучі, які перебувають у трудових відносинах, як ви зазначили, із вашою компанією, у контексті саме регулятора вони говорили відверту брехню. Критикувати на підставі брехні – чи ок це з точки зору формату і з точки зору поточної діяльності медіа в умовах війни, для мене особисто це велике питання", – підкреслив він.
Немерюк у відповідь говорив про нібито відкритість каналу й заявив, що "особиста образа зараз перетворюється на тезу, що канал неправдивий".
"Насправді те, що ваш канал неправдивий, перетворюється на персональну образу. Просто треба переставити", – відреагував Коваль.
