Галантернік не підозрюваний, не ховається і не ухиляється: рішення ВАКС про спецрозслідування є упередженим – адвокат 

"Рішення Вищого антикорупційного суду щодо надання дозволу на спеціальне (заочне) досудове розслідування стосовно Володимира Галантерніка у справі про нібито причетність до створення злочинної організації в Одесі є цілком безпідставним, необ'єктивним та таким, що не має під собою жодного юридичного підґрунтя. Володимир Галантернік не є підозрюваним, не переховується та його немає у базах Інтерполу", – ідеться у повідомленні.

"Захист у суді аргументовано довів, що Володимир Галантернік не має статусу підозрюваного, оскільки повідомлення про підозру йому вручене не було. Правоохоронні органи були належним чином повідомлені про місцеперебування нашого клієнта ще 5 жовтня 2021 року (до моменту винесення підозри), коли до НАБУ офіційно було надано всю необхідну інформацію про місце проживання Володимира Галантерніка на території Великобританії та про перебування на консульському обліку в Ізраїлі. Незважаючи на це, підозри представники НАБУ направили на незрозумілі адреси в Україні, до яких наш клієнт взагалі не має жодного відношення", – зазначила Просянюк.

Вона додала, що даних про Галантерніка не було і немає у базах даних Інтерполу, а детективи НАБУ не мають повноважень оголошувати людину у міжнародний розшук.

"Отже, інформація про таке оголошення у розшук є недостовірною", – сказала адвокатка.

За її словами, всі відомості про місцеперебування Галантерніка у Лондоні та про консульський облік в Ізраїлі офіційно надані НАБУ, детективи не мають жодних підстав вважати, що він переховується від слідства або ухиляється від кримінальної відповідальності.

"Володимир Галантернік із сім'єю вже тривалий час проживає у Лондоні. Детективам це достеменно відомо і ніщо не заважало здійснювати якісь слідчі дії з урахуванням цієї інформації. Але детективи наполегливо ігнорують всі надані клієнтом та захистом відомості, маніпулюють суспільною думкою, розповсюджуючи завідомо неправдиву інформацію та надають суду непідтверджені та зібрані з численними порушеннями кримінального процесуального законодавства дані та так звані обґрунтування своєї позиції”, – вважає Просянюк.

Вона зазначила, що під час судового засідання захист повністю довів неспроможність позиції НАБУ, "відсутність її обґрунтованості та дотримання процесуального порядку, а отже, і рішення суду, відповідно, є безпідставним, необ'єктивним, упередженим та, найімовірніше, політично вмотивованим".