Шустер: Найбезпечніше – доправити Путіна в Гаагу. І для нього теж – там його одразу не вб'ють, тобто взагалі, може, не вб'ють 

"Після заколоту [засновника ПВК "Вагнер" Євгена] Пригожина виникає в дуже багатьох враження, що Путін ситуації повністю не контролює. Особливо в силових структурах. Тому всі намагаються зрозуміти от зараз, хто і що буде після Путіна. Тому, я думаю, США особливо, але й узагалі весь НАТО починають готуватися до різних варіантів. Тому що може прийти такий, як Пригожин, що аж ніяк не буде кращим, ніж Путін. Щоб прийшов кращий, ніж Путін... Як це зробити? Як виявити цю людину? Як зрозуміти, хто у нього в союзниках і чи є в нього важелі, щоб узяти й утримати владу? Це складна історія", – наголосив Шустер.

За його словами, у світі є побоювання, що той, хто прийде після Путіна до влади, може бути не кращим, ніж він.

"У спробі зрозуміти, що буде після Путіна, треба подивитися, що трапилося після того ж наркобарона Пабло Ескобара. Сьогодні Медельїн – одне з успішних міст Колумбії... Після вбивства Ескобара і після того, як було зруйновано медельїнський картель, місто стало розвинутим. Вважаю, що треба знищувати весь, грубо кажучи, картель. І тоді вже думати про те, що буде після Путіна. Бо якщо ми будемо думати тільки про Путіна, то, цілком імовірно, прийде інший. Пригожин, [секретар Радбезу РФ] Микола Патрушев, син Патрушева, [глава Чечні] Рамзан Кадиров, не знаю... Будь-хто із цих. І краще нікому не буде точно. Особливо Україні. Це не те, що вони візьмуть і відразу припинять війну й доправлять Путіна в Гаагу, що було б, до речі, правильно", – сказав Шустер.

Він вважає, що в Гаазі є ймовірність, що Путін збереже життя.

"А що з ним робити в Росії, якщо його зміщуєш від влади? Не знаю. Вішати його, карати його? Якось так непристойно. Судити його в Росії ще гірше. Найбезпечніше – його доправити в Гаагу. І для нього найбезпечніше – у Гаагу, тому що там його одразу не вб'ють, тобто взагалі, може, не вб'ють", – заявив Шустер.