Таран: Призначення Хмари свідчить про ставку на професійний військовий досвід 

За словами Тарана, призначення Хмари заслуговує на окрему увагу не тому, що є безальтернативним чи ідеальним, а тому, що відрізняється від кадрових рішень останніх років. Він зазначив, що виконувачем обов'язків міністра оборони став професійний військовий і спецпризначенець, який багато років служив у Центрі спеціальних операцій "А" СБУ, очолював цей підрозділ, а також певний час виконував обов'язки голови Служби безпеки України.

На думку експерта, військова складова СБУ, діяльність якої координував Хмара, стабільно входила до переліку найефективніших підрозділів сил оборони. Зокрема, за його словами, завдяки застосуванню безпілотників було знищено російської техніки на понад $5,5 млрд.

Таран вважає, що саме цей напрям – технологічні ударні операції – президент зараз визначив як один із головних пріоритетів розвитку української оборони.

Водночас експерт звернув увагу, що Євгеній Хмара не є представником політичного середовища, а більша частина його служби відбувалася в закритих силових структурах.

"Для посади міністра оборони під час війни це можна прочитати як перевагу, оскільки йдеться про управлінця з реальним бойовим досвідом, а не про фігуру, вбудовану у старі схеми впливу", – зазначає Таран.

Водночас, за його словами, саме закритість попередньої діяльності нового керівника Міноборони створює й певні ризики.

Політолог наголосив, що керівництво спецпідрозділом суттєво відрізняється від управління міністерством, яке охоплює оборонний бюджет, закупівлі, логістику, взаємодію з парламентом і міжнародними партнерами. Окрім того, через відсутність публічного управлінського треку суспільству складніше оцінювати ефективність його роботи.

Окремо Таран звернув увагу на те, що наразі Хмару призначили лише виконувачем обов'язків міністра, а для повноцінного затвердження на посаді потрібне рішення Верховної Ради.

Водночас експерт закликав утриматися від передчасного оцінювання нового очільника оборонного відомства.

"Критикувати Хмару, звичайно, можна, як і будь-якого посадовця на цій посаді. Але тоді варто говорити про конкретні рішення, помилки й результати роботи, а не про загальні враження чи політичні симпатії", – наголосив він.

На думку Тарана, якщо держава робить ставку на професійний військовий досвід, а не на політичну лояльність, то ефективність такого кадрового рішення варто оцінювати винятково за практичними результатами роботи нового керівника Міністерства оборони, а не за інформаційною реакцією перших днів після його призначення.