Таран: Назначение Хмары свидетельствует о ставке на профессиональный военный опыт 

По словам Тарана, назначение Хмары заслуживает отдельного внимания не потому, что является безальтернативным или идеальным, а потому, что отличается от кадровых решений последних лет. Он отметил, что исполняющим обязанности министра обороны стал профессиональный военный и спецназовец, который много лет служил в Центре специальных операций "А" СБУ, возглавлял это подразделение, а также некоторое время исполнял обязанности главы Службы безопасности Украины.

По мнению эксперта, военная составляющая СБУ, деятельность которой координировал Хмара, стабильно входила в число наиболее эффективных подразделений сил обороны. В частности, по его словам, благодаря применению беспилотников было уничтожено российской техники на более $5,5 млрд.

Таран считает, что именно это направление – технологические ударные операции – сейчас определено президентом как один из ключевых приоритетов развития украинской обороны.

При этом эксперт обратил внимание, что Евгений Хмара не является представителем политической среды, а большая часть его службы проходила в закрытых силовых структурах.

"Для должности министра обороны во время войны это можно прочитать как преимущество, поскольку речь идет об управленце с реальным боевым опытом, а не о фигуре, встроенной в старые схемы влияния", – отмечает Таран.

Вместе с тем, по его словам, именно закрытость предыдущей деятельности нового руководителя Минобороны создает и определенные риски.

Политолог подчеркнул, что руководство спецподразделением существенно отличается от управления министерством, которое охватывает оборонный бюджет, закупки, логистику, взаимодействие с парламентом и международными партнерами. Кроме того, из-за отсутствия публичного управленческого трека обществу сложнее оценивать эффективность его работы.

Отдельно Таран обратил внимание на то, что пока Хмару назначили лишь исполняющим обязанности министра, а для полноценного утверждения в должности необходимо решение Верховной Рады.

В то же время, эксперт призвал воздержаться от преждевременных оценок нового главы оборонного ведомства.

"Критиковать Хмару, конечно, можно, как и любого чиновника на этой должности. Но тогда стоит говорить о конкретных решениях, ошибках и результатах работы, а не об общих впечатлениях или политических симпатиях", – подчеркнул он.

По мнению Тарана, если государство делает ставку на профессиональный военный опыт, а не на политическую лояльность, то эффективность такого кадрового решения следует оценивать исключительно по практическим результатам работы нового руководителя Министерства обороны, а не по информационной реакции первых дней после его назначения.