ГОРДОН
 
 
Сергій Панасюк

Кандидат юридичних наук, професор кафедри соціально-гуманітарних дисциплін Українсько-американського університету Конкордія.

ЕКСКЛЮЗИВ "ГОРДОНА"

У випадку із Шевчуком адміністративний суд узяв на себе повноваження впливати на КСУ, і це дуже небезпечний прецедент

Цей матеріал можна прочитати і російською мовою

Двоголів'я у КСУ немає і бути не може. По-перше, це неможливо суто формально. А по-друге, рішення про поновлення (обрання) Шевчука як голови мають ухвалити судді КСУ, більшість яких голосувала за його зняття. Окрім того, згідно із законом і практикою самого КСУ, неможливо звільнити суддю з посади голови без звільнення його як судді. Ситуація справді нестандартна. Адміністративний суд, по суті, узяв на себе повноваження впливати на КСУ, і це дуже небезпечний прецедент. На мій погляд, Конституція і закон не передбачають можливості оскарження рішень КСУ, що є гарантією його незалежності.

До речі, питання про можливість оскарження рішень КСУ розглядає сам КСУ. Наразі все в підвішеному стані. І не варто забувати, що у КСУ вже двічі встигли обрати нового голову. І ось другого голову вже точно обрали відповідно до всіх правил. Водночас поновлення Шевчука як судді – цілком імовірне. Адже Верховна Рада своєї квоти не заповнила, а призначення на посаду судді не є повноваженням КСУ. А ось його головування є дуже спірним. І навряд чи це питання вирішать найближчим часом.

Я не думаю, що судді Конституційного Суду розглядатимуть, а тим паче, скасовуватимуть своє рішення про призначення чинного голови. Сам факт того, що рішення КСУ можна поставити під сумнів і скасувати іншим судом, нівелює статус КСУ. Тому не можна намагатися вирішувати такі питання, "розмахуючи шаблею". Адже наразі може скластися така ситуація, що КСУ, орган, який має захищати і трактувати Конституцію, бути найвищим і найавторитетнішим арбітром, сам ухвалив незаконне рішення. Це дуже небезпечно, і сам пан Шевчук має розуміти всі ризики для легітимності та подальшої діяльності КСУ.

Також рішення про звільнення Шевчука як судді мало низку причин, які, наскільки мені відомо, стали підставою для відкриття відповідних справ (проваджень), зокрема у ДБР. Мені здається, якщо пан Шевчук хоче довести безпідставність причин його звільнення, він має це довести за всіма епізодами, які лягли в основу мотивації КСУ. І тоді "на білому коні" повернутися у КСУ. Це було б, на мій погляд, дуже ефектно.

А поки що вся ця ситуація лише шкодить як авторитету самого КСУ, так і судовій владі загалом. І коли простий громадянин чує про цю всю історію в сукупності з іншими скандалами і сумнівними судовими рішеннями, він може остаточно втратити віру у правосуддя. Адже це означає, що адміністративний суд скасував рішення Конституційного Суду, рішення якого не підлягають оскарженню, але водночас КСУ наразі розглядає питання про можливість оскаржити свої рішення. Тобто КСУ може офіційно тлумачити Конституцію і сказати, що будь-які його рішення не можна оскаржувати. І я вважаю, це правильно з погляду гарантій і незалежності. Хоча в очах громадян це виглядатиме як нахабство, узурпування влади і відверте свавілля.

Джерело: "ГОРДОН"

Якщо ви знайшли помилку в тексті, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl + Enter

КОМЕНТАРІ:

 
Заборонені нецензурна лексика, образи, розпалювання міжнаціональної та релігійної ворожнечі і заклики до насильства.
 
Залишилось символів: 1000
МАТЕРІАЛИ ЗА ТЕМОЮ
 
 
 
 

Натисніть «Подобається», щоб читати
Gordonua.com в Facebook

Я вже читаю Gordonua в Facebook

 
 

Свіжі блоги