ГОРДОН
 
 
Сергей Панасюк

Кандидат юридических наук, профессор кафедры социально-гуманитарных дисциплин Украинско-американского университета Конкордия.

ЭКСКЛЮЗИВ «ГОРДОНА»

В случае с Шевчуком административный суд взял на себя полномочия влиять на КСУ, и это очень опасный прецедент

Этот материал можно прочитать и на украинском языке

Двуглавия в КСУ нет и быть не может. Во-первых, это невозможно чисто формально. А во-вторых, решение о восстановлении (избрании) Шевчука как главы должны принять судьи КСУ, большинство из которых голосовали за его снятие. Кроме того, в соответствии с законом и практикой самого КСУ, невозможно уволить судью с поста главы без увольнения его как судьи. Ситуация действительно нестандартная. Административный суд, по сути, взял на себя полномочия влиять на КСУ, и это очень опасный прецедент. На мой взгляд, Конституция и закон не предусматривают возможность обжалования решений КСУ, что является гарантией его независимости.

Кстати, вопрос о возможности обжалования решений КСУ находится на рассмотрении самого КСУ. Сейчас все в подвешенном состоянии. И не стоит забывать, что в КСУ уже дважды успели избрать нового главу. И вот второй председатель уж точно избран в соответствии со всеми правилами. В то же время восстановление Шевчука как судьи – вполне вероятно. Ведь Верховная Рада свою квоту не заполнила, а назначение на должность судьи не является полномочием КСУ. А вот его председательство – под большим вопросом. И вряд ли он будет решен в ближайшее время.

Я не думаю, что судьи Конституционного Суда будут рассматривать, а тем более отменять свое же решение о назначении действующего главы. Сам факт того, что решение КСУ может быть поставлено под сомнение и отменено другим судом, нивелирует статус КСУ. Поэтому нельзя пытаться решать такие вопросы, "размахивая шашкой". Ведь сейчас может получиться такая ситуация, что КСУ, орган, который должен защищать и трактовать Конституцию, быть наивысшим и самым авторитетным арбитром, сам принял незаконное решение. Это очень опасно, и сам господин Шевчук должен понимать все риски для легитимности и дальнейшей деятельности КСУ.

Также решение об увольнение Шевчука как судьи имело ряд причин, которые, насколько мне известно, стали основанием для открытия соответствующих дел (производств), в том числе в ГБР. Мне кажется, если господин Шевчук хочет доказать безосновательность причин его увольнения, он должен это доказать по всем эпизодам, которые легли в основу мотивации КСУ. И тогда "на белом коне" вернуться в КСУ. Это было бы, на мой взгляд, очень эффектно.

А пока вся эта ситуация лишь вредит как авторитету самого КСУ, так и судебной власти в целом. И когда простой гражданин слышит про эту всю историю в совокупности с другими скандалами и сомнительными судебными решениями, он может окончательно потерять веру в правосудие. Ведь получается, что административный суд отменил решение Конституционного Суда, решения которого не подлежат обжалованию, но при этом КСУ сейчас рассматривает вопрос о возможности обжаловать свои решения. То есть КСУ может официально истолковать Конституцию и сказать, что любые его решения не могут быть обжалованы. И я считаю, это правильно с точки зрения гарантий и независимости. Хотя в глазах граждан это будет выглядеть как наглеж, узурпация власти и откровенный беспредел.

Источник: "ГОРДОН"

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

КОММЕНТАРИИ:

 
Запрещены нецензурная лексика, оскорбления, разжигание межнациональной и религиозной розни и призывы к насилию.
 
Осталось символов: 1000
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
 
 
 
 

Нажмите «Нравится», чтобы читать
Gordonua.com в Facebook

Я уже читаю Gordonua в Facebook

 
 

Свежие блоги