+3 Київ
"МЗС України вступило в ролі третьої особи у справу, ініційовану ВАТ "Ощадбанк" проти Російської Федерації. Такий крок є частиною ширшої стратегії правових заходів у контексті захисту прав нашої держави, на додаток до судових процесів, розпочатих МЗС в інших міжнародних судових установах. Ми надали до арбітражного трибуналу правову позицію щодо тлумачення і застосування положень Угоди між урядом України та урядом Російської Федерації про заохочення та взаємний захист інвестицій 1998 року. Цю позицію підтримали арбітри, які ухвалили рішення на користь ВАТ "Ощадбанк", – підкреслив Єнін.
Він звернув увагу, що РФ не брала участь у провадженні, ініційованому "Ощадбанком", не заявляла заперечень проти його юрисдикції на розгляд справи і своєї правової позиції. А після ухвалення арбітражним судом рішення на користь України РФ безуспішно оскаржувала його виконання в Апеляційному суді Парижа 2019 року.
"Обґрунтування висновків Апеляційного суду Парижа [від 30 березня 2021 року] про скасування арбітражного рішення здається помилковим. Наприклад, суд зазначає, що питання про часові межі застосування угоди не входили в обсяг мандата трибуналу і не були предметом розгляду арбітражним судом. Разом із тим скасовує рішення трибуналу саме на цій підставі", – зауважив дипломат.
Водночас, підкреслив співрозмовник, суд визнає факт наявності українських інвестицій в окупованому Криму.
"Спірний вигляд також має висновок цього суду про заявлені Росією заперечення щодо юрисдикції арбітражного трибуналу, з огляду на фактичну неучасть цієї держави у провадженні. Тобто висновки апеляційного суду Парижа суперечать основним принципам міжнародного арбітражу, а саме остаточності та обов'язковості арбітражного рішення. До того ж Апеляційний суд не ставить під сумнів наявність інвестиції в розумінні угоди, а також можливість застосування угоди до згаданих правовідносин. Є ймовірність, що Верховний суд Республіки Франція за заявою "Ощадбанку" скасує рішення Апеляційного суду Парижа", – зазначив Єнін.
