0 Київ
Журналіст зазначив, що лише троє суддів брали участь у розподілі справи "Роттердам плюс" – Дмитро Михайленко, Микола Глотов та Даниїла Чорненька, і саме їх і було обрано до складу колегії. Це відбулося через видалення більшості суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з авторозподілу.
"Чи був дотриманий у цьому випадку принцип випадковості? Чи забезпечив суд альтернативність вибору складу суду? Ці питання лунали у судовому залі", – зазначив автор.
За його інформацією, сторона захисту наполягала на дотриманні законодавства і забезпеченні випадковості призначення суддів. Представники захисту підкреслювали, що дотримання цього принципу не можна ставити у залежність від порушення строків досудового розслідування.
"Стороною захисту зазначалося, що умови, у яких здійснювалося формування трійки суддів, коли судом не був забезпечений принцип випадковості та штучно зменшено коло суддів для авторозподілу, не є результатом заявлених захистом клопотань про відвід, а є результатом сумнівних відпусток, а також інших обставин", – написав Гамський.
Адвокати звернули особливу увагу на те, що фактично вся скарга прокурора САП складається із цитування позицій визначеної колегії суддів, водночас лише Чорненька мала відмінну від колег позицію, і саме її самовідвід підтримав прокурор.
"За підсумком судового засідання у процесі підготовки розгляду апеляційної скарги в АП ВАКС маємо самовідвід Чорненької. Тож очікується призначення нового члена колегії суддів, після чого слухання продовжаться. Сподіватимемося, що справедливим та неупередженим судом", – заявив автор статті.
Наступне засідання у справі "Роттердам плюс" призначено на 23 листопада.
