+8 Київ
У всіх країнах політика передбачає використання піар-технологій, але не можна звинувачувати політтехнологів у злочинах до того, як суд винесе рішення, написав на своїй сторінці у Facebook експерт у сфері медіа та комунікацій Сергій Дідковський.
"Індуктивний висновок, результатом якого є загальний висновок про весь клас предметів на підставі знання тільки деяких предметів цього класу, прийнято називати неповною індукцією". Простими словами. Якщо вас хтось образив в інтернеті, це не обов'язково Володимир Петров. І не обов'язково образи. Будь-яка політика завжди й у всіх країнах передбачає наявність у ній піар-складника. Це не добре і не погано. Це даність, агрегатний стан, особливості навколишнього світу, побут. Лаятися на піар і надавати йому негативного забарвлення є сенс у прив'язці до навколишнього світу. Звичайно, я тут людина зацікавлена в цеховій солідарності. Мій навколишній світ у питанні Володимира Петрова може відрізнятися від вашого. Але це не страшно", – зазначив Дідковський.
Він уважає, що передчасні висновки в такій ситуації робити не можна.
"Страшно інше. Те, що неповна індукція змушує вас робити передчасні висновки. Наскільки я знаю, зараз немає рішення суду чи слідства про те, хто саме вів це листування. Але на порядку денному вже повисла впевненість, що його вів саме Володимир. Виходить, що через вбудовану в людині неповну індукцію вона схильна робити передчасні висновки. У правовій державі банально непристойно радіти з того, що когось можуть посадити просто тому, що він тобі на рівні смаків не подобається. У правовій державі мають діяти правові інститути і механізми. Утім, навіть США у своїй сучасній історії під час холодної війни зіткнулися з "маккартизмом" – у межах якого в кожному дивакуватому громадянинові бачили комуніста і про всяк випадок намагалися його посадити. Висновок дуже простий: не перебільшуйте в судженнях. Бо що більш нездійсненне очікування, то похмуріша фрустрація", – написав медіа-експерт.
7 листопада 2018 року у Facebook почали поширювати повідомлення студентки Наталії Бурейко, де вона скаржилася на погрози з боку Олександра Варченка – заступника начальника відділу департаменту захисту економіки Нацполіції і чоловіка заступника Держбюро розслідувань Ольги Варченко. З ним Бурейко нібито була знайома віртуально. Співрозмовник, що назвався впливовим співробітником правоохоронних органів, писав, що у разі відмови дівчини від інтиму у неї та її родичів можуть виникнути проблеми.
Варченко заявив, що на його родину почалася інформаційна атака і що хакери створили підроблений акаунт із його фото. Дружина поліцейського Ольга Варченко, заступник глави ДБР, припустила, що справжньою метою провокаторів є вона.
Нацполіція почала перевіряти, чи причетний її співробітник до сексуальних домагань, а прокуратура відкрила кримінальне провадження та передала його до СБУ.
8 листопада Бурейко опублікувала пост із вибаченнями: "Я не мала жодних підстав уважати, що мені погрожував саме Олександр Варченко, а не хтось інший", – написала вона.
12 листопада Петров у Facebook заявляв, що після цього скандалу "ДБР можна закривати". За його словами, ДБР – "чергова мусорская контора, створена під суто мусорське свавілля, але вже під новою вивіскою".
29 листопада правоохоронці затримали Петрова, у справі також фігурують два блогери – Василь Крутчак та Олександр Барабошко, у яких також відбулися обшуки. 30 листопада суд заарештував Барабошка до 29 січня.
За інформацією Newsroom у Telegram, який ведуть українські журналісти Тетяна Ніколаєнко та Оксана Денисова, Петров організував скандал "на замовлення кількох впливових чоловіків". Бурейко повідомила, що за використання її акаунта у Facebook їй обіцяли заплатити 1500 грн, але грошей вона не отримала.
За словами адвоката Клима Веремійчука, його підзахисний Петров заявив, що не має до скандалу жодного стосунку. "Як із цією справою пов'язаний Петров, невідомо. Сам Петров пов'язує те, що відбувається, з його журналістською діяльністю, а саме – висвітленням ситуації навколо ДБР, а також із розслідуванням стосовно глави МВС Арсена Авакова", – сказав Веремійчук.
Петрову суд призначив домашній арешт до 28 січня 2019 року.
