Бюро лінгвістичних експертиз назвало розслідування "Схем" про нардепа Холодова оцінними судженнями

Народний депутат від фракції "Слуга народу" Андрій Холодов заявив, що експертиза визнала розслідування журналістів про бізнес його сім'ї "оцінними судженнями". Про це політик заявив у своєму Telegram-каналі.

"2019 року парламент ухвалив законопроєкт №1049. Одне з його положень руйнувало тютюнову монополію транснаціональних компаній. Я публічно підтримав законопроєкт. І наслідки не змусили себе довго чекати. Як і кілька колег, я став мішенню інформаційних атак, організованих, на мою думку, тютюновим картелем. Восени того самого року програма "Схеми" випустила сюжет, де допустила низку безпідставних тверджень і звинувачень, показавши свої версії та припущення про бізнес моєї сім'ї за факти й докази", – написав нардеп.

Автори сюжету стверджували, що компанія його дружини займається продажем сигарет.

"Хоча вона не лише не займалася торгівлею тютюном, але навіть формально не мала права на це. Я звернувся до суду, вимагаючи спростування неправдивої інформації. Мої адвокати готувалися до розгляду справи по суті, збирали юридичні документи, писали запити, брали виписки з реєстрів, щоб довести неправдивість озвучених у програмі тверджень. Для суду була потрібна експертиза тексту сюжету. Я запросив її в Київському національному інституті судових експертиз (КНІСЕ) і Українському бюро лінгвістичних експертиз (входить у структуру Національної академії наук)", – повідомив Холодов.

Він зазначив, що результатів експертизи КНІСЕ немає досі.

"КНІСЕ перевантажений, і в доступному для огляду майбутньому експертизу вони провести не зможуть. А Українське бюро лінгвістичних експертиз відповіло мені, що в сюжеті "Схем" інформацію проти мене викладено у формі "оцінних суджень". Це означає, що автори не можуть відповідати за її неправдивість, а судовий розгляд не має жодного сенсу і жодних перспектив. Утім, нам так чи інакше вдалося домогтися визнання, що наведена в сюжеті інформація про бізнес моєї сім'ї не є фактами або чимось, на що можна спиратися з юридичної точки зору. А якщо так – то і сприймати серйозно всі ці "оцінні судження" не можна. Питання вважаю закритим", – підсумував народний депутат.