+1 Київ
"Давайте в першу чергу розглядати конституційні моменти: чи можливий такий варіант, коли президент звільнить голову КМДА і призначить на цю посаду іншу особу, якої не обирали кияни? Статті Конституції 118 і 140 говорять про те, що особливості здійснення місцевого самоврядування та виконавчої влади в Києві визначаються окремим законом. Таким законом є закон "Про столицю". Там визначено, що на посаду голови КМДА може бути призначений лише київський міський голова. Тобто особа, обрана на загальних виборах киянами. Прецедент щодо призначення головою КМДА іншої особи є дуже поганим", – зазначив Магера.
Заслужений юрист переконаний, що президент не має права звільняти голову КМДА без вагомих причин.
"Чи може президент у принципі звільнити голову КМДА, коли для цього є вагомі підстави: припинення громадянства, визнання його недієздатним, виїзд на постійне місце проживання за кордон? Але з політичних міркувань ухвалювати рішення президента і тим більше призначати на цю посаду особу, якої кияни не обирали, буде порушенням Конституції і закону України "Про столицю", – підкреслив Магера.
Він вважає, що сама процедура затвердження київського міського голови є застарілою і несправедливою щодо киян.
"Кияни можуть запитати: чому в харків'ян є свій мер, якого держава не призначала? Дніпряни мають свого мера, одесити тощо. І всі ці посадові особи місцевого самоврядування не затверджуються центральною владою. Чому в Києві у XXI столітті в нас мер обов'язково має бути кимось затверджений? Жителям Києва повинні надати такі самі права, як і всім українцям", – підсумував колишній заступник голови ЦВК.
