+4 Київ
"У ЗМІ з'явилася інформація, що матеріали для НАБУ і САП в "одеській" справі замість державних структур і фахівців складає будівельна компанія того ж Аднана Ківана Kadorr. Сформульовано це майже пристойно: НАБУ і САП "користуються послугами" приватної компанії у збиранні матеріалів справи. А те, що Kadorr якраз і є єдиним крупним конкурентом компанії "Будова", менеджери якої і фігурують в "одеській" справі, – це нецікава дрібниця. Ну подумаєш: державні антикорупційні структури отримують готові матеріали для справи на одного конкурента у виконанні співробітників іншого конкурента. І що такого? Насправді ми всі вже майже спокійно ставимося, що до жорсткої конкурентної боротьби бізнесмени залучають ресурси прокуратури, судів, СБУ, МВС, ДБР, і САП, і НАБУ теж – просто звикли", – написав експерт.
Він заявив, що "після певного числа скандалів" це вже не сприймається, як щось геть неприпустиме.
"Але теперішній "метод Ківана" можна назвати інноваційним: "А давайте ми самі на нашого конкурента сформуємо матеріали справи – нащо таким серйозним структурам, як НАБУ і САП, напружуватися?" Ні, я припускаю, що в законах як мінімум не прописано жорсткі заборони на залучення приватних структур до підготовки матеріалів кримінальних справ, а може, навіть виписані окремі інструкції для їх залучення до роботи. Але співпрацювати з конкурентом, напряму зацікавленим у знищенні фігуранта справи... Гадаю, коли Захід жорстко наполягає на налагодженні ефективної роботи антикорупційних державних органів, він явно не це має на увазі", – вважає Голобуцький.
Політолог додав, що в цій ситуації необхідно розібратися, щоб з'ясувати законність дій НАБУ і САП.
"Конкурентні розбірки з прямим залученням НАБУ і САП – це одразу удар по легітимності антикорупційних органів (це незалежний державний підрозділ чи банальний інструмент у руках бізнесу?). У будь-якому випадку в ситуації варто розібратися і ретельно перевірити: хто, кого, як і наскільки законно використовує в "одеській" справі", – підсумував автор.
