Політика

Політолог Голобуцький: "Метод Ківана" можна назвати інноваційним: "А давайте ми самі на нашого конкурента сформуємо матеріали справи"

22 жовтня 2021, 09.30 Этот материал также можно прочитать на русском

Олексій Голобуцький: Гадаю, коли Захід жорстко наполягає на налагодженні ефективної роботи антикорупційних державних органів, він явно не це має на увазі Фото: UKRLIFE.TV / YouTube

Матеріали для НАБУ і САП в "одеській" справі замість державних структур і фахівців складає будівельна компанія бізнесмена Аднана Ківана Kadorr, яка є прямим конкурентом компанії "Будова" – саме її посадовці є підозрюваними у цій справі, пише у своєму Facebook політолог Олексій Голобуцький. Він вважає, що така ситуація стане ударом по легітимності антикорупційних органів України.

"У ЗМІ з'явилася інформація, що матеріали для НАБУ і САП в "одеській" справі замість державних структур і фахівців складає будівельна компанія того ж Аднана Ківана Kadorr. Сформульовано це майже пристойно: НАБУ і САП "користуються послугами" приватної компанії у збиранні матеріалів справи. А те, що Kadorr якраз і є єдиним крупним конкурентом компанії "Будова", менеджери якої і фігурують в "одеській" справі, – це нецікава дрібниця. Ну подумаєш: державні антикорупційні структури отримують готові матеріали для справи на одного конкурента у виконанні співробітників іншого конкурента. І що такого? Насправді ми всі вже майже спокійно ставимося, що до жорсткої конкурентної боротьби бізнесмени залучають ресурси прокуратури, судів, СБУ, МВС, ДБР, і САП, і НАБУ теж – просто звикли", – написав експерт.

Він заявив, що "після певного числа скандалів" це вже не сприймається, як щось геть неприпустиме.

"Але теперішній "метод Ківана" можна назвати інноваційним: "А давайте ми самі на нашого конкурента сформуємо матеріали справи – нащо таким серйозним структурам, як НАБУ і САП, напружуватися?" Ні, я припускаю, що в законах як мінімум не прописано жорсткі заборони на залучення приватних структур до підготовки матеріалів кримінальних справ, а може, навіть виписані окремі інструкції для їх залучення до роботи. Але співпрацювати з конкурентом, напряму зацікавленим у знищенні фігуранта справи... Гадаю, коли Захід жорстко наполягає на налагодженні ефективної роботи антикорупційних державних органів, він явно не це має на увазі", – вважає Голобуцький.

Політолог додав, що в цій ситуації необхідно розібратися, щоб з'ясувати законність дій НАБУ і САП.

"Конкурентні розбірки з прямим залученням НАБУ і САП – це одразу удар по легітимності антикорупційних органів (це незалежний державний підрозділ чи банальний інструмент у руках бізнесу?). У будь-якому випадку в ситуації варто розібратися і ретельно перевірити: хто, кого, як і наскільки законно використовує в "одеській" справі", – підсумував автор.

Контекст

6 жовтня генеральна прокурорка Ірина Венедіктова повідомила, що підписала п'ять підозр у межах розслідування кримінального провадження НАБУ і Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Того ж дня детективи Національного антикорупційного бюро вручили підозру одеському меру Геннадієві Труханову і ще трьом чиновникам Одеської міськради у зв'язку зі зловживанням службовим становищем та участю у злочинній організації. Дії підозрюваних кваліфікували за ч. 1 ст. 255 (створення або участь у злочинній організації) та ч. 2 ст. 364 (зловживання владою або службовим становищем, що завдало тяжких наслідків) Кримінального кодексу України.
За даними слідства, учасники злочинної організації у змові з іншими особами розробили механізм незаконного заволодіння грошима місцевого бюджету і землею територіальної громади Одеси для її передання під забудову. Через ці дії, як повідомляли в НАБУ, протягом 2016–2019 років громада втратила не менше ніж шість земельних ділянок загальною площею 15,9 га, а чиновники незаконно витратили з місцевого бюджету 131 млн грн. Загальний розмір збитків за цими епізодами, згідно з результатами експертизи, становить 689 млн грн. Загалом, за інформацією Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, у провадженні фігурує 16 осіб.