+19 Київ
Повідомляють, що Семенюк судиться із журналістами "Слідства.Інфо" за розслідування стосовно клінінгових компаній з орбіти Апсіта, які багато років поспіль прибирають українські стратегічні об’єкти. Семенюк у цьому розслідуванні фігурує як бізнес-партнер Апсіта, який володіє компаніями з умовної групи "Чисто" в Україні.
Після публікації розслідування Семенюк подав на редакцію "Слідства.Інфо" та авторку матеріалу Яніну Корнієнко до суду позов про захист честі, гідності та ділової репутації. Видання заявляє, що адвокати Семенюка маніпулювали процедурою електронного розподілу суддів, яка автоматично визначає, хто буде розглядати справу. Для цього адвокатка кілька разів подавала заяву до суду і забирала її, поки система не видала їм суддю Діну Покопцеву.
Також адвокати Семенюка використали нікому не відомого чоловіка, щоб мати змогу подати позов до "потрібного суду", ідеться в публікації. Ним став Владислав Гріндак, який просто поширив допис про розслідування в соцмережі Instagram. Перший допис на сторінці чоловіка датовано 14 червня, другий – пост про розслідування, більше записів немає. Позов також спрямовано проти нього, а, оскільки Гріндак прописаний у Соборному районі Дніпра, то справа потрапила в суд цього району. Сам Семенюк також прописаний у Дніпрі, а в цивільних справах позов можна подавати за місцем реєстрації чи перебування людини-відповідача, зазначає видання.
Водночас у позивача до Гріндака немає жодних вимог, від нього не вимагають виплати моральної шкоди, а від "Слідства.Інфо" позивачі хочуть одержати 200 тис. грн, пише видання.
За даними журналістів, суддя вирішила розглядати цю справу у порядку спрощеного провадження – заочно, лише через листування із судом, без виклику сторін. Зазвичай такі справи розглядають у порядку загального провадження, заявили у "Слідстві.Інфо".
Адвокатка й медіаюристка Інституту розвитку регіональної преси Оксана Максименюк пояснює, що спрощене провадження дає змогу швидко ухвалити рішення у справі, і це може бути вигідно позивачу. Крім того, такі справи не оскаржують у касації, тобто зникає ще одна можливість змінити рішення.
