+18 Київ
"Головна проблема в тому, що немає алгоритму дії в такому випадку, коли влада повернула будинок у комунальну власність. Що робити далі? У місті, як це зазвичай буває, немає зайвих грошей на те, щоб скандальний будинок перетворити на соціальний об'єкт. Ось так будинок і стоїть десятиліттями. Є й інші приклади, зокрема нова будівля Театру на Подолі, новий ЦУМ та інші. Цими об'єктами займалися інвестори і, дотримуючись будівельних норм і рекомендацій столичних чиновників, вони зробили об'єкти, які не соромно показати туристам. Хоча проти цих робіт також активно протестували кияни", – написав експерт.
Він додав, що для садиби Терещенків бачить два варіанти розвитку подій.
"Це якраз приклад, коли власник хотів за власні кошти реставрувати садибу під контролем поважної організації – Українського товариства охорони пам'яток історії та культури. Але через суд прокуратура заблокувала роботи й хоче повернути її в комунальну власність. Як я вже зазначав, у комунальній власності садиба, вірогідно, перетвориться на черговий довгобуд. Тому бачу два варіанти: або дозволити власнику реставрувати будівлю за три роки (і проконтролювати, щоб роботи відповідали затвердженому проєкту), або у власності громади він стане ще одним закинутим будинком, про який мені доведеться розповідати іноземцям", – заявив Загородній.
Політолог нагадав, що стосовно цього буде засідання Верховного Суду.
"Маю надію, що 17 липня Верховний Суд прийме вірне рішення. Глобально ж ситуацію зможе виправити лише новий генеральний план розвитку Києва, де будуть вказані зони для забудови, рекреації, бізнесу та інше. Очікуємо на такі дії від столичної влади", – наголосив він.
