У прокуратурі нагадали, що Кириленка обвинувачують у незаконному збагаченні на понад 72 млн грн і внесенні недостовірних даних у декларацію.
Після скеровування обвинувального акта до суду сторона захисту намагалася усунути суддю Вищого антикорупційного суду від розгляду справи, зазначають в САП. Мотив дій захисту прокурори назвали такий: Кириленко нібито міг впливати на суддю, використовуючи свої повноваження голови АМКУ.
У заяві адвокатів про відвід судді ішлося, що посадовець може ухвалити рішення, "зокрема негативні, щодо підприємства, на якому працевлаштований член родини судді, обвинувачений цю заяву підтримав", розповіли в прокуратурі.
"З метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який під час розгляду заяви про відвід особисто підтвердив можливість використати свою посаду для впливу на учасників кримінального провадження через їхніх близьких осіб, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, прокурор САП звернувся до суду з відповідним клопотанням", – пояснили в САП.
Під час досудового розслідування прокурори не подавали відповідного клопотання, адже тоді "чиновник не робив жодних спроб використати свою посаду для перешкоджання досудовому розслідуванню", додали у прокуратурі.