Незалежні експерти визнали недостатньо обґрунтованим звіт Amnesty International зі звинуваченнями на адресу ЗСУ – ЗМІ

Як зазначило видання, після критики звіту від 4 серпня Amnesty International замовила незалежну юридичну перевірку. Її здійснювала група із п'яти експертів із міжнародного гуманітарного права: Емануела-К'яра Гіллард з Оксфордського університету, Кевін Джон Геллер із Копенгагенського університету, Ерік Талбот Дженсен з Університету Брігама Янга, Марко Міланович з Університету Редінга і Марко Сассолі з Женевського університету.

Звіт групи "у певному сенсі" виправдовує Amnesty International, зазначаючи, що правильно оцінювати, чи дотримується той, хто обороняється, а не тільки агресор, законів війни, і вказує, що звіти Amnesty "чітко демонструють, що українські сили часто перебували поруч із цивільним населенням".

Водночас експерти одностайно дійшли висновку, що Amnesty International "зіпсувала" свою заяву в кілька способів і що її головні висновки про те, що Україна порушила міжнародне право, було "недостатньо підтверджено" наявними доказами.

У звіті йдеться, що текст публікації Amnesty International від 4 серпня було написано "двозначною, неточною й у певному сенсі сумнівною з юридичного погляду" мовою, особливо це стосується початкових абзаців, які "можна прочитати як такі, що мають на увазі – хоча це й не було наміром, – що на системному чи загальному рівні українські сили були насамперед або однаковою мірою винні у загибелі мирних жителів унаслідок атак із боку Росії".

Газета пише, що перша версія звіту незалежних експертів була "жорсткішою".

Висновки було надано на початку лютого. Комісія попросила проконсультуватися, якщо уряд Amnesty International вирішить опублікувати лише уривки. Але натомість організація вирішила використовувати звіт як одне з кількох джерел документа про зроблені висновки для внутрішнього користування, сказало виданню джерело.

В електронному листі представник Amnesty International охарактеризував незалежну перевірку як "частину внутрішнього процесу, який триває, і ці висновки слугуватимуть інформацією й покращать нашу майбутню роботу". Водночас він не вказав, чи згодна організація з висновками експертів.