Отказ от раздела тарифа на распределение по классам напряжения – вредное и опасное решение для Украины. Об этом заявил глава Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ), Валерий Тарасюк на заседании 17 июля, которое транслировали в YouTube.
Он рассказал, что при обсуждении соответствующего проекта постановления НКРЭКУ не прозвучало аргументов "за". Тарасюк сказал, что теоретически такие аргументы есть – объединение тарифа дало бы выгоду малому бизнесу, а также увеличило бы доходы государственных "Энергоатома" и "Укргидроэнерго".
"Все эти плюсы есть, но они не выдерживают критики контраргументами, которые за эти дни мы проанализировали и услышали. Более того, я для себя заключил, что такое решение было бы не просто неправильным – оно вредное и опасное для государства. Именно поэтому я для себя принял решение не голосовать о начале процедуры, о чем я соответственно проинформирую ставку", – подчеркнул глава НКРЭКУ.
Также Тарасюк поручил наработать нормативно правовые акты для перехода на три класса напряжения, как это предусматривает европейская директива, которую Украина должна соблюдать.
Контекст
- Сейчас потребителей электрической энергии в Украине делят на два класса: первый класс – потребители, использующие электроэнергию напряжением 27,5 кВ (большая промышленность), и второй класс – все остальные потребители. Однако промышленность использует высоковольтную электрическую энергию, которая требует значительно меньше затрат на распределение для операторов системы распределения.
- Унификация тарифов на распределение электроэнергии противоречит европейской практике ценообразования, писал GMK Center. Как отмечают аналитики, унификация тарифа создает риск увеличения дисбаланса в системе – ведь состоится субсидирование регулируемых тарифов для населения за счет промышленности. Кроме того, Украина рискует потерять конкурентоспособность экспортеров, считают авторы статьи.