Эксперт назвал трех нардепов, заинтересованных в "рейдерстве" образовательной реформы

По его мнению, сформировано три центра сопротивления – парламентский, самоуправляющийся и институциональный. Аргументы "против" упаковывают в тезисы о переживаниях за детей, хотя за ними стоит только страх элит потерять комфортную для себя систему, пишет эксперт.

"Самые заметные бенефициары этой технологии – народные депутаты Ирина Борзова, Лариса Билозир и Оксана Савчук, которые выстраивают риторические баррикады о защите традиционной школы. С точки зрения политики их несложно понять: легче распространять бациллы страха, чем предлагать варианты, которые повышают качество образования. Такие политики паразитируют на ожиданиях людей "оставить как есть", фиксируя систему в точке стагнации", – написал он.

Воропаев считает, что они капитализировали политическую риторику "защиты традиционной школы" и используют ожидания украинцев, поскольку так выгоднее, чем брать ответственность за сложные государственные решения. Фактически, по его мнению, речь идет о попытках политического рейдерства, когда интересы последующих поколений украинцев "несколько их слуг" хотят обменять на собственные электоральные бонусы.

"Риторика политических защитников образовательного "статуса-кво" героизирует малокомплектную школу как символ существования общества. Хотя на самом деле – это фактор консервации бедности. Школа, которая не способна обеспечить ребенку ни современного лабораторного оборудования, ни профильного выбора, никогда не станет фундаментом общества", – подчеркивает Воропаев.

Он добавил, что двойная мораль политического класса очевидна, если взглянуть на его образовательные приоритеты.

"Ни один из его представителей не отдал своего ребенка в малокомплектную сельскую школу, а многие вообще выбрали другие страны. Представители правящего класса платят за профильную академическую подготовку за границей для своих детей, но блокируют эту возможность в Украине для украинцев", – говорится в колонке.

Политолог отметил, что политики привязывают избирателей в школу "возле родного дома" с одним учителем на пять предметов, хотя своим детям сознательно выбирают бакалавриат в Страсбурге. В то же время охотно платят там за трехлетнюю профильную школу, а своих избирателей, например, в Винницкой области, убеждают в "избыточности" 12-го года обучения.

"Это – циничная попытка сохранить "социальные лифты" тем, кто может позволить себе Лугано, и превратить остальную страну в образовательный "мавзолей", – заключает автор.

На уровне общин логика сопротивления базируется на страхе изменять привычные управленческие правила. Часть элит принимает трансформацию сети как политический риск. Учитывая это, они артикулируют сопротивление через лоббистскую платформу Ассоциации городов Украины (АГУ), продвигая идею "отложить реформу" до лучших времен. Автор отмечает незаконность сращения АГУ с исполнительной вертикалью.

"Законодательство предусматривает паритетное представительство ассоциаций местного самоуправления при Кабмине. Но на практике видим многолетнюю монополию АГУ. Несмотря на требования регулярной ротации, эта структура заблокировала доступ к правительственной площадке другим объединением", – отмечает Воропаев.

В итоге возникает опасное искажение общественного мнения – узкокорпоративные лоббисты создают в правительстве иллюзию всеобщего сопротивления, тогда как сотни общин реально вводят реформу, но находятся вне дискуссии, поскольку принадлежат к другим самоуправляющимся ассоциациям, пишет он.

Третий центр сопротивления, по мнению автора, составляет верхушка образовательной системы. Часть директоров и ректоров привыкла к модели, в которой статус и финансирование заведения не зависят от результатов. Профильная старшая школа концентрирует ресурсы, создает конкуренцию и заставляет систему отвечать за результат. Для системы, которая десятилетиями находилась в состоянии инерции, такие изменения вызывают страх и заставляют признать, что школа – это, прежде всего, сервис для ребенка, а не программа занятости для взрослых.

Самым сильным доводом в пользу реформы Воропаев считает демографию.

"25 лет назад украинские школы ежегодно выпускали около 800 тыс. учеников, а сегодня – примерно 360 тыс. По демографическим прогнозам, к 2038 году эта цифра может снизиться до около 250 тыс.", – отмечает он.

Несмотря на все, реформа старшей школы перешла точку возврата, считает автор. Ведь новое поколение учащихся учится по стандартам Новой украинской школы с первого класса, демография не позволяет содержать старую сеть, а глобальная конкуренция за молодежь усиливается.

"Поэтому настоящий вопрос сегодня не в том, состоится ли реформа. Он значительно жестче: ее реализует государство или же она произойдет из-за фактического распада старой системы. В первом случае у Украины будет шанс построить современную старшую профильную школу. Во втором – она рискует превратить собственную систему образования в музей прошлого. И тогда главным экспортом страны станут ее дети", – резюмирует политолог.