Сытник о судье-стрелке Буране: Американские коллеги спросили, почему мы не застрелили его на месте
Детективы Национального антикоррупционного бюро Украины действовали профессионально во время обыска дома одесского судьи Алексея Бурана, который открыл по ним стрельбу, заявил глава ведомства Артем Сытник.
Глава Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) Артем Сытник считает профессиональными действия своих подопечных во время обыска дома одесского судьи Алексея Бурана, когда тот открыл по ним стрельбу. Об этом в интервью изданию "ЛИГАБізнесІнформ" рассказал сам Сытник.
"Что может быть эффективнее, чем снять иммунитет с судьи всего за два дня и добиться заключения его под стражу без права залога? Да, детективы действовали профессионально. Судья обладает иммунитетом, и мы не имели права его задерживать без разрешения Верховной Рады", – сказал Сытник.
Он добавил, что если бы судьи не оказалось дома, детективы все равно проводили бы обыск помещения.
"Повторюсь, туда шли не задерживать судью, так как это запрещает закон, а проводить обыск на основании санкции суда. Но скажу вам так: американские коллеги, когда узнали об этом случае, спросили нас прямо: "Почему вы его не застрелили на месте?". В США с сопротивлением властям все серьезнее, чем у нас", – рассказал Сытник.
Инцидент случился 29 марта. Судья открыл стрельбу по следователям антикоррупционного бюро, после чего скрылся с места происшествия.
Глава Cовета судей Валентина Симоненко заявляла, что Буран пытался покончить жизнь самоубийством, и до этого его довели методы и действия правоохранителей. Сам судья попытку суицида отрицал.
31 марта Верховная Рада Украины в ходе пленарного заседания дала согласие на задержание и взятие судьи под стражу. Буран присутствовал на заседании Рады и заявил, что обвинения против него не соответствуют действительности. Он также сказал, что отстреливался от детективов НАБУ, решив, что на его дом совершают вооруженное нападение. По его словам, в пистолете был всего один патрон.
Когда он вышел из зала, его арестовали сотрудники НАБУ.
По данным следствия, судья требовал через посредника деньги с участника процесса за "правильное" судебное решение по гражданскому делу о взыскании долга.