Илларионов: "Спецоперация "Слив от Борового"

Заочная переписка экс-депутата Госдумы, председателя партии "Западный выбор" оппозиционера Константина Борового и бывшего советника президента РФ Владимира Путина, старшего научного сотрудника Института Катона экономиста Андрея Илларионова началась три дня назад, когда в интервью изданию "ГОРДОН" Боровой заявил: "Замсекретаря НАТО – агент ФСБ. Он лоббирует интересы Путина и влияет на решения Порошенко".

Позже с редакцией связался Илларионов и дал развернутое интервью, в котором не только опроверг слова российского оппозиционера, но и рассказал, что "заявление Борового – провокация, цель которой дискредитировать [замсекретаря НАТО Александра] Вершбоу и попытаться спровоцировать Украину нарушить перемирие". В ответ Боровой обвинил Илларионова в сотрудничестве со спецслужбами России.

Андрей Илларионов через издание "ГОРДОН" ответил Константину Боровому. Публикуем это письмо без редакторских правок и изменений.

Печальная, но поучительная иллюстрация того, как ведутся современные информационные войны, разворачивается на наших глазах.

Общественность только что была взбудоражена "сенсационным разоблачением" г-на Борового – по его словам, замгенсекретаря НАТО, бывший замминистра обороны США и бывший посол США в Москве Александр Вершбоу – агент ФСБ.

Какие подтверждения этому, прямо скажем, нерядовому, заявлению, упакованному к тому же в личное обращение к украинскому президенту, смог представить г-н Боровой? А вот такие: "Установил беспрецедентно близкие отношения с бывшими высшими руководителями КГБ СССР и действующими руководителями ФСБ России. Некоторое время его резиденцию в Москве называли "клубом бывших сотрудников КГБ".

То есть Чрезвычайному и Полномочному Послу США в Москве инкриминированы, во-первых, его прямые служебные обязанности – поддержание отношений с руководством спецслужб страны своего пребывания, а во-вторых, тот факт, что его резиденцию кто-то где-то когда-то называл "клубом бывших сотрудников КГБ". То есть если кто-либо когда-либо назовет чью-либо (например, вашу) квартиру "клубом бывших сотрудников КГБ", то это точное доказательство, что ее хозяин (то есть вы) – агент ФСБ.

"И это все?" – изумится читатель. Нет, не все.

Есть еще один "убойный" аргумент: "Мы обнаружили явные нестыковки в поведении Путина".

Вы думаете, что автор этих строк что-то не понял или перепутал? Ничего подобного. Читайте внимательно первоисточник. Это и есть ответ Борового на вопрос журналистки: "Почему вы пришли к такому выводу [о том, что Вершбоу – агент ФСБ]"?

То есть еще раз, медленно. Журналистка интересуется, почему Боровой пришел к выводу о шпионаже замгенсека НАТО. И получает в ответ (через уточняющий вопрос о составе экспертной группы): "Потому что обнаружены нестыковки в поведении Путина".

Читатель, вы оценили логику, "железную" логику экс-депутата Госдумы? Иными словами, если обнаруживаются нестыковки в поведении Путина (где? когда? какие? что такое "нестыковки"? что такое "стыковки"?), то это означает... что... в Брюсселе... имеется... российский агент... в должности замгенсека НАТО...

На посыпавшиеся отовсюду вопросы – а нельзя ли чего-нибудь поподробнее, пологичнее, поубедительнее? – следует неумолимый отпор: в "перебранку" вступать не собираюсь, ничего никому не скажу.

Кто же породил столь "логичное" утверждение о "путинском шпионе"? Оказывается, ее автором является некая "экспертная группа", организованная Боровым. Вопросы продолжают множиться: Что представляет собой эта экспертная группа? Кто в нее входит? Какой анализ она проводила? На основе каких материалов? Почему ее выводам следует доверять? Почему г-н Боровой считает необходимым их "срочно опубликовать"?

На это следует "зубодробительный" ответ: "Я слабо разбираюсь в военных вопросах, поэтому и собрал экспертную группу. – А кто вошел в экспертную группу? – Военные и политические эксперты. Это не так важно – важен вывод, к которому мы пришли".

И все? И все.

Это что? Это судороги сумеречного сознания? Или банальный детский сад?

На просьбу предъявить доказательства своих разоблачений г-н Боровой отвечает развернутой простынкой, в которой нашлось место чему угодно – от личных оценок здоровья автора этих строк до моральных сентенций: "Это просто некрасиво"; от дважды повторенной клеветы: "Андрей Илларионов не скрывал того, что, будучи советником президента РФ, сотрудничал со спецслужбами" до выражения сожаления, что самому ему не удается с ними сотрудничать: "Я же им, к сожалению, не интересен".

Но в этом тексте не только не приводится ни единого подтверждения собственного громкого заявления о "путинском шпионе в НАТО", в ней даже не предпринимается попытка предъявления таких доказательств. Единственное упоминание Александра Вершбоу – это совпадение сроков его службы послом в Москве с моей работой в Администрации российского президента. То есть это надо понимать так, что этим замечанием Боровой как бы намекает, что экономический советник президента завербовал несчастного американского посла? Или же он перепутал инструкцию и как бы намекает на противоположное – что это американский посол завербовал экономического советника?

Это что, судороги сумеречного сознания или детский сад?

За исключением этого намека в упомянутой простынке отсутствует герой первоначального заявления Борового Александр Вершбоу. Зато в ней появляются новые персонажи – Егор Гайдар и Валерия Новодворская. Спрашивается: а почему? Какое отношение они имеют к "разоблачению" путинского агента в НАТО? На первый взгляд – никакого. Но это только так кажется. В конструкциях Константина Натановича они играют ту же роль, что и добрая воспитательница детского сада для провинившегося малыша – за их кажущимся авторитетом, как и за ее спиной, можно попытаться спрятаться и отсидеться.

Так что в этом случае вопроса даже не возникает – это не судороги сознания, это стопроцентный детский сад.