Политолог Шевцова: Случайная гибель американского инструктора на украинском поле битвы может привести к ядерной катастрофе G

Мнения о поставках в Украину летального оружия в США резко разделились. С одной стороны звучат требования жестко отреагировать на события на Донбассе. Сторонники другой точки зрения считают, что американцам ни в коем случае нельзя ввязываться в украинский конфликт. Аргументы обеих сторон проанализировала ведущий исследователь Московского центра Карнеги, российский политолог Лилия Шевцова.

Европа не может поставлять оружие, не подвергая себя риску разрыва отношений с Россией

Вопрос поставок оружия, особенно оружия летального, в том числе и оборонительного, – это сейчас болезненный и острый вопрос для Европы и для Америки. Европа не может поставлять оружие, не подвергая себя риску разрыва отношений с Россией и российского ответа. Сейчас нет речи о том, чтобы Европа поддержала Украину в военном плане. Оружие может поставлять НАТО и США. Конгресс в своем акте поддержки Украины уже предложил президенту начать такие поставки. Президент Обама подписал соответствующий указ и теперь у американцев есть легальная законодательная база для поддержки Украины.

До сих пор Обама размышлял над этим вопросом и не был готов категорически расширять в его понимании конфронтацию в Украине, ибо опасался, что Америка и НАТО будут вовлечены в военный конфликт с ядерной державой. Неуверенность Обамы, его нерешительность и нежелание ввязываться в военную историю – это была политика президента США вплоть до сегодняшнего дня. Но сейчас в Вашингтоне возникла новая ситуация. Если до недавнего времени противники военной помощи преобладали в интеллектуальном и политическом сообществе, то сейчас возник другой мощный голос, и он нашел отражение в подготовке совместного доклада нескольких наиболее влиятельных американских научно-исследовательских институтов. Доклад называется "Как сохранить независимость Украины, как сопротивляться российской агрессии и что США и НАТО должны сделать". Этот доклад на этой неделе уже был опубликован, по нему началась дискуссия.

В Вашингтоне звучит голос сторонников жесткой реакции американцев на кризис в Украине

Все это значит, что в интеллектуальном и политическом сообществе Вашингтона начались споры, и в них звучит голос и сторонников жесткой реакции американцев на кризис вокруг Украины и вовлечения США в поддержку Украины. В этом докладе прямо говорится, какое именно вооружение и как его нужно поставлять украинцам.  Мы можем сделать вывод, что после январского наступления сепаратистов и трагедии в Мариуполе началась новая история украинских дебатов в европейских столицах, но, прежде всего, в Вашингтоне. В соответствии с разделением ролей Европа может усилить санкции, а вот Америка на сегодня является, пожалуй, единственной страной, которая может заняться военным аспектом этой истории.

Дебаты начались, и к чему они приведут, пока неизвестно. Уже вчера и сегодня раздались серьезные протесты другой части вашингтонского сообщества, которая считает, что американцам ни в коем случае нельзя ввязываться в украинский конфликт, потому что, по их мнению, украинцы не могут обслуживать современное американское вооружение, а следовательно, нужно отсылать американских инструкторов в зону конфликта. Любая гибель американского инструктора на украинском поле битвы уже может привести к вовлечению двух стран в ядерную катастрофу.

Если посылать американских солдат в Киев, это только углубит трагедию

Примером такой статьи является статья Томаса Грэма, которая вышла в Financial Times сегодня ночью. В этой статье говорится: "Киеву нужно сказать, что Киев не может победить", а если посылать американских солдат в Киев, это только углубит трагедию. Так пишут очень влиятельные американские аналитики, которые представляют Фонд Карнеги. Началась полемика, и каким образом она повлияет на решение Обамы, пока трудно предсказать. Но факт остается фактом, и Запад начал размышлять в новой парадигме о том, как помочь Украине и как остановить военную агрессию на Донбассе.

Если же все все-таки США примут решение о своем участии в конфликте, мне очень трудно размышлять, каков будет ответ России. Речь идет не о том, что думает Путин в Москве, речь идет о том, что мы имеем русскую систему самодержавия, которая на данном этапе своего развития, на этапе загнивания и деградации, может себя защищать только военными средствами, сдерживанием, агрессивностью и созданием сфер влияния вокруг себя.

Здесь проблема гораздо более серьезная, проблема в логике этой системы, а не только в умонастроениях Путина. Мне кажется, что для этой системы будет гибельным признать свое поражение, но готова ли она ввязаться в ядерную авантюру? По крайней мере, сейчас дискуссии вокруг российской военной доктрины, ее обновленности, а также действия России на фронте переговоров о ядерном нераспространении говорят о том, что Кремль очень осторожно подходит к вопросу об использовании ядерного оружия. 

Я не думаю, что Кремль готов ввязываться в большую войну в Украине, и, тем более, в войну с Западом

Очевидно, в Кремле есть ощущение определенного прагматизма, но как Кремль видит красную черту, через которую переходить невозможно ни при каких обстоятельствах, трудно сказать. Даже в случае возвращения к советской практике опробования обороноспособности государств – членов НАТО, когда российские бомбардировщики делают облеты северного маршрута и летают вдоль границы Швеции и Великобритании, говорить о том, что такая военная игра перейдет в катастрофу, трудно. Нужно сделать все возможное для того, чтобы этого избежать.

Пока я не думаю, что Кремль готов ввязываться в большую войну в Украине, и, тем более, в войну с Западом. Я думаю, что Кремль сейчас ищет возможности, прежде всего, экономические и финансовые, для подрыва украинской государственности и удушения Украины.