Профессор Зубов: Конспирологическая идея, что "Правый сектор" – тайная рука КГБ, отметается. Я беседовал с ними. Они настоящие патриоты Украины G

Известный российский историк, философ и религиовед, профессор Андрей Зубов в эксклюзивном комментарии изданию "ГОРДОН" рассказал о своем видении текущей ситуации в Украине, отношении к национализму и непосредственно представителям "Правого сектора". Зубов также выдвинул гипотезу относительно предпосылок появления подобных организаций. 

Предоставление Донбассу особого статуса – это не предательство, а необходимое следование Минским соглашениям. Сейчас самая главная задача – восстановить контроль над внешней границей Украины и утвердить ее территориальное единство. Обе эти цели таким образом достигаются, потому что оговаривается временный порядок на территориях, которые сейчас занимают так называемые народные республики.

И хорошо, что он объявляется временно. Это тоже очень правильно, поскольку, разумеется, если Украина хочет войти в Европейский союз, она должна сообразовывать свою политику в том числе и в отношении национальных меньшинств и территорий, занимаемых национальными и культурными меньшинствами с общеевропейской политикой.

Я на месте Рады ввел бы это как оговорку, что это временные положения. Законы относительно национальных меньшинств ЕС и хартия о них имеют преимущественное значение для Украины.

Идеальной или почти идеальной моделью для Украины может быть модель финская, в которой Финляндия, безусловно, унитарное государство, но в то же время шведское и лапландское национальные меньшинства там пользуются рядом очень интересных прав, которые вполне укладываются в системе Евросоюза. Как территории, на которых они живут, так и общенациональные представительства.

Если бы Украина действовала в этом направлении в конституционном плане, она бы, с одной стороны, безусловно, не могла быть обвинена в невыполнении Минских соглашений, а с другой стороны, она бы показала желание действовать в соответствии с нормами ЕС.

Национальная толерантность в Европе достигла такого уровня, что если возьмете новое издание купюр евро (купюры в €5 и €10), вы увидите на них, кроме латиницы и греческого языка, еще и кириллицу. Третья надпись на евро "ЕЦБ" – "Европейский центральный банк" – сделана на кириллице.

Это не из-за Украины, не из-за России, и даже не из-за Болгарии, а из-за национальных русскоязычных меньшинств стран еврозоны – в первую очередь, Эстонии, а с недавних пор и Латвии. Украине надо брать пример с этого. То, что сейчас сделано, – шаг в нужном направлении, но он должен быть более последовательным и обстоятельным.

Многие в Украине считают себя русскими людьми – людьми русского языка, русской культуры. Их смущает языковая украинизация. Здесь действуют финские принципы, где шведы общаются на двух языках – на шведском и на финском. В школах абсолютно все изучают не только финский, но и шведский язык. Вообще все судопроизводство и делопроизводство ведется принципиально на двух языках. То же самое в Лапландии, где язык лопари.

Все шведы и все лопари, кто хотят, кто объявили себя такими в пределах Финляндии, имеют национальный совет. Шведский национальный совет состоит из 70 человек, которые выбираются из шведов прямым демократическим голосованием. Это как бы экстерриториальный парламент. Он собирает свой налог, он имеет государственную поддержку и занимается именно культурным развитием всего, что связано со шведским языком, со шведским этносом в Финляндии. То же самое и в Лапландии.

Мне кажется, примерно эта модель выбивает все камни из-под идеи территориально-национальной автономии и переводит ее в категорию культурной автономии. Идея территориально-национальной автономии – чисто ленинская. Она разрушительна в демократическом государстве. Ее сейчас пытаются продвинуть и Москва, и Луганск, и Донецк.

Этому надо противопоставить идею культурно-национальной автономии экстерриториальной. Это решит проблему и унитарности страны, и единства территорий, и в то же время прав национальных меньшинств.

Я бы прописал и статус русского языка в Конституции как локального. Берите пример со Швеции и Финляндии. Как локального языка, на котором говорит 30% населения Украины, если не больше. Период революционных действий заканчивается, и в Европе никто не поймет, почему людей принуждают говорить в общественно-государственой сфере не на языке их рождения. Они коренные жители Украины, а не приехавшие арабы. Они там жили испокон веков и говорили в течение 100-150 лет.

Это так же и в Эстонии вызвало очень большие проблемы. Эстонцы поначалу не хотели давать права русскоязычному населению, а в итоге дали все, потому что иначе бы они в Евросоюзе не находились. То же самое и Латвия.

Нужно внимательно изучить все документы Евросоюза относительно национальных и культурно-национальных меньшинств. Надо изучить опыт европейских стран, в которых эти проблемы решены, и действовать в этом направлении. Это мое глубокое убеждение. Это выбило бы камень, на котором строится вся путинская идеология.

Я не буду говорить, что было за скобками желания Путина поднять свой рейтинг. Это все чепуха. Но то, что это вызвало некоторую поддержку на востоке Украины, во многом это недовольство языковой и культурной политикой. Конечно, здесь есть и советское, и принципиально несоветское. Это другое совсем. С советским авторитарным прошлым надо бороться решительно, и здесь Европа нас не осудит.

Это правильно не только в отношении русского меньшинства, но и, естественно, крымскотатарского меньшинства. Крымские татары к этому готовы. И в отношении болгарского меньшинства, Измаильского округа, и в отношении русинов в Закарпатье должна быть та же политика.

Смешно, когда русины имеют в Чехии собственное представительство, герб и своего представителя в Совете Чешской Республики, а в Украине они не признаются даже национальной общностью.

Коль вы решили идти этим путем (а я вас всецело поддерживаю и надеюсь, что Россия пойдет вслед за вами), я думаю, что надо очень внимательно отнестись к опыту Европы в этом плане. Это очень поможет Украине.

Я недавно в Швейцарии встречался с несколькими интеллигентными молодыми людьми, которые являются активными членами "Правого сектора". Я беседовал с ними. Они – достойные люди и патриоты Украины. Конспирологическая идея, что "Правый сектор" – это тайная рука КГБ, – отметается.

Я уверен, что "Правый сектор" – настоящие патриоты Украины. Может, они излишне, как и сам господин Ярош (лидер "ПС", внефракционный нардеп Дмитрий Ярош. – "ГОРДОН"), националистичны и малодемократичны, но это уже другая проблема. Я думаю, что многие из них при правильном отношении пойдут в более либеральном демократическом направлении.

То, что сказал вчера новый губернатор Закарпатья господин Москаль (экс-глава Луганской ОГА Геннадий Москаль. – "ГОРДОН"), я думаю, совершенно верно. Он сказал, что те, кто, прикрываясь знаменем "Правого сектора", патриотизма и национализма, вместо того чтобы защищать Украину на востоке, занимаются контрабандой в Закарпатье, разъезжают с пулеметами и пугают народ по лесам, а то и убивают – это преступники. Причем их патриотизм – это не смягчающее, а отягчающее вину обстоятельство. Это эксплуатация патриотизма в подлых, гнусных и корыстных целях. 

Я думаю, что сам по себе "Правый сектор" неоднороден. Это большая проблема в Украине и в России. Мы пропустили в послевоенном периоде после 45-го года период европейского послевоенного либерализма. Мы остались такими, а западную Украину научил межвоенный период. Поэтому мы живем в категориях национализма, в которых уже давно не живет Европа. Потому что Европа, получив Вторую мировую войну, исцелилась от крайнего национализма. А между войнами она вся жила этим.

Украинское национальное движение – "ОУН" и Бандера – дитя своего времени, дитя межвоенного периода. А критического переосмысления этого в тоталитарном СССР не было. Оно было в Германии, Франции, Австрии, а здесь его не было. Кстати, и в Венгрии его не было.

И вот поэтому межвоенный национализм вновь проявился в условиях демократизации, в том числе и в Украине, и в России тоже. Из-за этого и возник "Правый сектор". Это организация межвоенного периода, перенесенная в XXI век.

Я думаю, что они не обидятся на мои слова, потому что они сами считают Степана Андреевича Бандеру своим духовным отцом. А в XXI веке он смотрится довольно нелепо. Мне кажется, со временем "Правый сектор" будет приобретать более европейский контекст.