Доний: Порошенко не сможет быть почетным пенсионером, как Кравчук, Кучма или Ющенко, потому что альтернатива его отсутствию в политике – скамья подсудимых
После инаугурации новоизбранного президента Украины Владимира Зеленского действующего главу государства рано списывать с политической карты страны, ведь за пять лет своей каденции Петр Порошенко "колоссально увеличил свой финансовый ресурс" и "расставил всюду свои кадры, в частности и в судебной системе". Но самое страшное – запустил агрессивную технологию по расколу общества, последствия которой придется "расхлебывать много лет", заявил в интервью "ГОРДОН" бывший народный депутат (2007–2012), президент Центра исследований политических ценностей, политический аналитик Олесь Доний. Он также рассказал, какие риски ждут нового главу государства, кто из чиновников "перебежит на его сторону" и удастся ли Зеленскому взять под контроль Верховную Раду.
Между "мовою" и "воровством" творческая интеллигенция выбрала язык, закрыв глаза на беспрецедентный уровень коррупции во время войны. И это катастрофа
– Я так понимаю, спрашивать, за кого вы голосовали во втором туре президентских выборов, нет смысла – ответ очевиден.
– Безусловно, против Порошенко. Считаю, что он не имеет морального права возглавлять государство, именно поэтому голосовал за его отстранение от власти, то есть голосовал за Зеленского.
– Но ведь были другие опции – например, не идти на выборы или испортить бюллетень.
– В первом туре я голосовал за другого кандидата. Во втором туре иной возможности для отстранения Порошенко от власти, кроме как проголосовать за Зеленского, не было. Не идти на выборы или портить бюллетень означало дать шанс Порошенко остаться у власти, а это, с моей точки зрения, для страны категорически неприемлемо. Так что надо было брать на себя ответственность.
– Вы понимаете тех, кто не решился отдать свой голос за Зеленского и выбрал Порошенко, несмотря на то, что не является его сторонником?
– Понимаю, это их право. Среди таких ощутимая часть моих приятелей и друзей. Надо осознавать: украинский гражданин имеет право голосовать по совести или по зову сердца. И никто не имеет права обвинять его за подобное голосование во всех грехах. Но то, что сейчас, к сожалению, началось вследствие негативной агитации со стороны штаба Порошенко, абсолютно шокирует. "Язык вражды", инициированный штабом Порошенко, запустил раскол нации и дискредитацию украинской национальной идеи.
– Вы о том, что в соцсетях началась активная кампания сторонников Порошенко? Они называют себя элитой, а тех, кто отдал голоса за Зеленского – "быдлом".
– Не только "быдлом", но и "ватниками, негражданами, населением, дебилами". Причем читаю это в постах знакомых, казалось бы, умных писателей, музыкантов, художников. И это катастрофа для общества. Мы не должны опускаться до такого уровня, ведь каждый имеет право голосовать так, как считает нужным.
– Что именно вы имели в виду под "катастрофой для общества"?
– Агрессивную публичную риторику, которая сопровождала президентскую кампанию Порошенко и, к сожалению, расколола общество на много лет. Порошенко сыграл на страхе, беспрецедентно запугивал общество Путиным, реваншем старой власти и так далее. На часть общества это подействовало. Между "мовою" и "воровством" творческая интеллигенция выбрала язык, закрыв глаза на беспрецедентный уровень коррупции во время войны. Вот это и есть самая большая катастрофа.
Обратите внимание, за Порошенко отдали голоса 24,45% из тех, кто пришел на выборы, за Зеленского – 73,22%. Это первый такой разгромный результат за всю историю президентских выборов в Украине.
– Как думаете, почему именно такой отрыв – почти в три раза?
– Вначале главной задачей Порошенко было попадание во второй тур, и он очень технологично решил эту проблему. Вообще, технологию любых выборов можно разбить на три крупных тактических плана.
- Соревнование идей – это когда кандидаты и их штабы пытаются предложить свой план будущего для страны. Как правило, подобные технологии работают на Западе.
- Технология опыта – это когда политик пытается апеллировать к уже достигнутым им результатам.
- Контрдействие – это кампания против оппонента, в первую очередь черный пиар.
Проанализируйте предвыборную программу Зеленского, она устремлена в позитивное будущее. Можно спорить, что из предложенного им является реалистичным, но это вариант вдохновляющего видения будущего в стиле I have a dream Мартина Лютера Кинга. Зато у Порошенко примерно треть программы – опора на предыдущие его достижения.
– Что вполне логично, вы же не будете отрицать, что достижения у действующего президента есть.
– Да, технология опоры на достижения сработала для первого тура. Заметьте, когда Порошенко избирался первый раз в 2014-м, он опирался на обещания. В 2019-м эта технология уже не сработала бы, потому что после пяти лет пребывания на посту президента больше никто его обещаниям не верит. Он человек, который не держит слово, чтобы не сказать патологический лжец.
Между первым и вторым турами была применена вторая технология – апеллирование к достижениям, лозунг "Армія, мова, віра". Достижения всего государства и всех граждан он выставлял как исключительно собственные, даже убедил в этом часть общества. Но в чем оказалась проблема? Для усиления месседжей была использована третья технология – черный пиар оппонента.
Технология "все, кто против Порошенко, – за Путина" запустила раскольнические силы внутри нации, которые мы годами будем расхлебывать
Это абсолютно деструктивная, раскольническая тактика. Были запущены лозунги вроде "все, кто против Порошенко, – за Путина". Эта технология выглядела действенной для мобилизации патриотического электората, но оказалась персональной электоральной ловушкой для Порошенко во втором туре. Но хуже всего, что эта технология запустила раскольнические силы внутри нации, которые мы годами будем расхлебывать.
– Что именно вы имеете в виду, говоря об "электоральной ловушке Порошенко"?
– Напомню, что за действующего президента не проголосовали более 87% избирателей.
– Откуда вы взяли такую странную цифру?
– Согласно данным государственного реестра, у нас более 35,5 млн избирателей. По информации Центральной избирательной комиссии, во втором туре за Порошенко проголосовало чуть больше 4,5 млн человек, или меньше 13% от общего числа украинских избирателей. Остальные отдали голоса или Зеленскому, или испортили бюллетень, или не пришли на выборы. Судя по всему, эта категория граждан критически относится персонально к Порошенко и/или ко всей власти в целом.
Теперь об электоральной ловушке. Неформальный лозунг, под которым проходила президентская кампания Порошенко, а именно "те, кто против меня, – за Путина", стал его электоральной ямой. Задачей Порошенко было привлечь на свою сторону тех, кто в первом туре отдал голоса за кандидатов, которые не прошли во второй тур. Штаб президента запускает месседж "только Порошенко, все остальные – Путин". И что должен думать избиратель, который не планировал голосовать за Зеленского, но и Порошенко не хотел видеть следующие пять лет во главе государства? То есть штаб Порошенко всех, кто против Порошенко, по сути, назвал "агентами Кремля". Это оскорбительно и недопустимо.
– Но ведь в штабе Порошенко были опытные политтехнологи и политики, почему они этого не поняли?
– Надеялись, что монополизация патриотизма на фоне агрессии России станет выигрышной стратегией. Были уверены, что любого кандидата, который попадает во второй тур вместе с Порошенко, можно объявить сторонником Путина. Даже заготовки были задолго вброшены: "Тимошенко – кремлевская кукушка", "Гриценко разворовывал армию", "Зеленский обещал пасть перед Путиным на колени" и так далее. Они реально не понимали, что Порошенко недовольны не только в русскоязычной среде украинских граждан, которых они готовы были объявить врагами государства. Недовольство действующим президентом накапливалось по всей стране последние пять лет и достигло пика.
– Ну, в Украине недовольство властью – перманентное и вполне обоснованное состояние.
– Безусловно, но в недовольстве граждан персонально Порошенко было два ключевых аспекта, которые отличали его от предыдущих руководителей государства.
Первый аспект – система персонального обогащения при власти. Это недовольство началось сразу, буквально в первые месяцы каденции Порошенко. Он отказался от своего предвыборного обещания продать бизнес. И стало ясно, что он будет придерживаться своей прежней модели поведения: политические должности для увеличения собственного бизнеса.
Порошенко с 1998 года в политике, был народным депутатом, секретарем СНБО, министром в правительствах Ющенко – Тимошенко и Януковича – Азарова. И именно с 1998-го его бизнес неуклонно и стремительно рос, хотя чиновник по закону не имеет права заниматься бизнесом. В 2014-м он пообещал, что изменится, будет "жити по-новому", не будет использовать должность ради материального обогащения. Соврал. В том же Киеве магазины Roshen начали появляться повсюду, как грибы после дождя.
– А второй аспект недовольства президентом со стороны граждан?
– Тайные договоренности с Путиным, которые все больше и больше стали заметны общественности. Я про эти тайные договоренности понял еще летом 2014-го, а широкая общественность ощутила позже. Добровольцы и часть военных их увидели во время активных действий на Донбассе, когда стали попадать в странные ситуации на фронте. Еще часть общества осознала эти тайные договоренности Банковой и Кремля во время первых Минских соглашений, когда фигурантами переговоров стали Кучма и Медведчук.
Остальное общество это хорошо прочувствовало, когда началось открытое сотрудничество Порошенко с Медведчуком – и информационное, и бизнесовое. Более того, согласно независимому мониторингу телевизионного пространства Украины, именно телеканалы, которые журналисты и эксперты связывают непосредственно с Медведчуком, наиболее положительно в своей новостной повестке освещали деятельность Порошенко.
Коломойский, в отличие от остальных сверхсостоятельных украинцев, решился на открытое противостояние с Порошенко, остальные – нет
– Последний год было много соцопросов, в том числе закрытых, об отношении граждан к власти. Почему аналитики и политтехнологи штаба Порошенко не учли настроение избирателей и не изменили тактику кампании?
– Они элементарно не смогли проанализировать эти данные и сделать правильный вывод. Надеялись, что, контролируя все медиа, способны добиться необходимого результата для Порошенко. На каком-то этапе так и было, но примерно год назад из-под контроля Администрации Президента вышел телеканал "1+1", хотя до того, как и подавляющее большинство телевизионных каналов, согласовывал свою информационную политику с Банковой.
– А что произошло год назад, когда "1+1", как вы утверждаете, вышел из-под контроля?
– Очевидно, по их внутренней политической и социологической кухне стало понятно, что Зеленский пойдет кандидатом в президенты. Обществу об этом решении стало известно на Новый год, а часть политикума знала об этом намного раньше. Учитывая, что между владельцем "1+1" и Порошенко уже произошел конфликт, легко сделать вывод: не было бы Зеленского, скорее всего, "плюсы" поддержали бы еще кого-нибудь, но точно не действующего президента, а, например, Тимошенко. То есть Коломойский, в отличие от остальных сверхсостоятельных украинцев, решился на открытое противостояние с Порошенко, остальные – нет.
– Но, по информации из журналистских кругов, первым Зеленского в соцопросы включил политтехнолог Порошенко Игорь Грынив еще в 2016-м.
– Возможно, это и правда. Похоже, что на первом этапе они рассматривали это как технологию против Вакарчука. Штаб Порошенко точно не знал, пойдет ли Вакарчук кандидатом на президентские выборы, но решил заранее его нейтрализовать. Это уже детали, которые не имеют значения. Теперь очевидно: несмотря на технологию Грынива, идеи о президентстве зарождались и у самого Зеленского, иначе гораздо раньше они бы не зарегистрировали партию "Слуга народа".
В любом случае технология черного пиара против оппонента не сработала по двум причинам. Во-первых, оказалось, что обливание грязью соперника в условиях Украины работает с точностью до наоборот: чем больше штаб Порошенко мочил Зеленского, тем больше людей переходили на сторону последнего.
Во-вторых, в условиях зачищенного под Банковую информационного пространства оказалось, что достаточно одного телеканала, чтобы эта путинская модель поведения с оппонентами в Украине не сработала. Кстати, во время Оранжевой революции 2004 года таким решающим медиа стал "5 канал" Порошенко. В 2019-м таким телеканалом стал "1+1".
– И здесь мы с вами переходим к увлекательной теме о роли Коломойского в кампании Зеленского и насколько новоизбранный президент зависит от опытного олигарха...
– Не думаю, что зависит. Коломойский давно перешел в оппозицию к Порошенко, еще когда начался захват его бизнеса. А с приближением выборов, очевидно, произошел взаимовыгодный ситуативный союз между Коломойским и Зеленским.
Без наличия такого медиа, как "1+1", вполне возможно, технология Порошенко, направленная на раскол и запугивание населения, могла сработать. У меня иллюзий нет: была бы у нас тотальная, без единого влиятельного медиа пропаганда, то неизвестно, какие были бы результаты выборов. Тем не менее Порошенко своим запугиванием добился того, что фактически монополизировал ультраправый электорат и расколол общество по линии национализм – патриотизм, точнее – этнический национализм и демократический патриотизм.
73,22% – это не столько голоса за Зеленского, сколько против Порошенко и всего украинского политикума, который тот олицетворяет. Я еще год назад обращал внимание на феномен "неполитических политиков", в частности Зеленского и Вакарчука. Этот феномен сфокусировался на Зеленском, поскольку Вакарчук не решился бороться за президентский пост. Но это приговор со стороны общества всему политикуму, потому что оказалось, что обогащаются благодаря власти и регионалы, и постмайдановцы, пренебрегают Конституцией и кнопкодавят и регионалы, и постмайдановцы, манипулирует и врет и власть, и оппозиция.
Общество очень устало от этого. Людей настолько достала почти 30-летняя политическая ложь, что они бы проголосовали за кого угодно, фигура кандидата уже была неважна, лишь бы не привычный политикум.
Порошенко не может себе позволить быть почетным пенсионером, как Кравчук, Кучма или Ющенко, потому что альтернатива его отсутствию в политике – скамья подсудимых
– Уходящего президента мы обсудили, давайте поговорим о новоизбранном.
– Все подозрения и озабоченность в адрес Зеленского я понимаю. Более того, не раз говорил: Порошенко – это абсолютное внутреннее зло для Украины, а Зеленский – колоссальный риск. Мы можем проанализировать предвыборную программу новоизбранного президента, но способен ли он ее отстоять и выполнить – мы не знаем. Сможет ли он подобрать действительно профессиональную, честную команду, которая воплотит эту программу, – тоже не знаем. Тем не менее между злом и риском я выбираю риск. Кстати, уверен, что после первого тура Порошенко абсолютно точно знал, что проиграет президентские выборы.
– Почему же он не снял свою кандидатуру, тем более что финальный результат голосования оказался разгромным?
– Потому что должен остаться в политике. Последние дни перед вторым туром он понимал, что проигрывает, но пахал, как трудоголик. Кто-то скажет, что он по-идиотски каждый день бегал по телеканалам. Нет, не по-идиотски, он работал на свою будущую политическую кампанию. Порошенко не может себе позволить быть почетным пенсионером, как Кравчук, Кучма или Ющенко, потому что альтернатива его отсутствию в политике – скамья подсудимых.
– Ой, я вас умоляю, на каждых выборах слышу обещания: предшественники сядут. И что, и где?
– Правильно, потому что реальных механизмов нет. Вопрос в другом: вы не до конца представляете психотип Порошенко, он очень большой трус.
– Давайте все-таки объективно оценивать действующего президента. Как ни относись к Порошенко, но он точно не трус.
– Вы ошибаетесь. Порошенко физически боится оказаться на скамье подсудимых и именно поэтому выбрал верную и действенную тактику, тем самым обеспечив себе в будущем участие в украинской политике.
– О чем речь?
– За пять лет президентской каденции Порошенко колоссально увеличил свой финансовый ресурс. В его декларацию можно даже не заглядывать, там эти средства не указаны. Но они есть. Мы даже не представляем, сколько он получил от закрытой схемы "Роттердам плюс". А это лишь одна из многих составляющих колоссального обогащения. Это заоблачное состояние и мощный финансовый ресурс, который есть в руках Порошенко. По моей информации, он набрал больше, чем Янукович за время своего президентства.
Второе – кадры. Несмотря на то, что многие из них перебегут к победителю выборов, значительная часть чиновников будет держать демонстративный нейтралитет. Свои кадры Порошенко расставил повсюду, в частности и в судебной системе.
Третье, чего у него раньше не было, – по результатам этой кампании он получил пассионарно-патриотический ресурс, в частности творческую интеллигенцию. Может, этот ресурс электорально и не самый большой, но идейный и активный. Это не грановские, гладковские, кононенки. С таким ресурсом (а Порошенко понимает, как его использовать) можно вытеснить из ультраправого сектора все остальные политические проекты. Условно говоря, у "Свободы" нет шансов при Порошенко, который играется в патриотическую риторику.
– Какой вывод надо сделать из ваших слов?
– Порошенко сможет провести на предстоящих парламентских выборах свою, пусть небольшую, фракцию. Плюс благодаря накопленному финансовому ресурсу будет влиять на нардепов-мажоритарщиков. К примеру, если Порошенко возьмет на выборах в Верховную Раду 7%, сможет к своей маленькой фракции приобщить большое количество мажоритарщиков – и все, президент Зеленский окажется в ловушке, поскольку этот парламент ему еще не подконтролен и следующий может быть тоже.
– Но ведь и Зеленский может завести в парламент свою фракцию, по численности не меньшую, чем фракция Порошенко.
– Во-первых, рейтинг переносится только в пропорциональную часть списка. В мажоритарной части (а это половина депутатского корпуса) правят бал те, кто имеет средства. А средства у Порошенко и его окружения накоплены колоссальные, в частности благодаря пяти годам президентства.
Наличие в Верховной Раде даже небольшой группы своих депутатов позволяет любому выстроить эффективную систему защиты и политического влияния. Порошенко уже обеспечил себе будущее политическое влияние, которое станет деструктивным для страны. Посмотрите на Италию, которая никак не может избавиться от Берлускони, хотя это самый скандальный политик в стране.
Роспуск парламента больше выгоден не Зеленскому, а Порошенко
– Ваш прогноз: будут досрочные выборы в Верховную Раду или нет?
– Как ни странно, но роспуск парламента больше выгоден не Зеленскому, а Порошенко. У последнего сейчас подъем и мобилизация электората, к осени это может рассыпаться. Хотя роспуск Рады со стороны Порошенко – это удар по своей же власти, ведь все эти годы они утверждали, что коалиция существует.
– С другой стороны, Порошенко не менее выгодно дождаться очередных выборов в парламент, за это время президент Зеленский наделает ошибок, часть электората в нем разочаруется и это отразится на голосах за его политическую силу "Слуга народа".
– В любом случае то, что выгодно Порошенко, не выгодно Зеленскому. Кстати, то, что команда Зеленского хочет подать свой законопроект о выборах, – свидетельство, что ей не нужны досрочные парламентские.
– В парламенте этого созыва кто поддержит новоизбранного президента?
– Трудно сказать. БПП уже рассыпается. Фракция "Народный фронт" пока держит более-менее нейтральную позицию, возможно, под влиянием Авакова, чье МВД обезопасило эти выборы, особенно первый тур, от масштабной фальсификации со стороны власти. Но ведь и в "Народном фронте" разные группы влияния занимают разные позиции – Турчинов, Парубий, Яценюк. Что касается "Батьківщини", Тимошенко вообще дистанцировалась от ситуации.
– А Кабмин во главе с Гройсманом?
– Чиновники – это категория людей, которые всегда ориентируются на сильного. Зеленский, несмотря на то, что взял значительный процент на выборах, еще не лидер. Я уже отмечал, что Порошенко нельзя списывать с политического поля. Думаю, значительная часть чиновников не будет явно переходить на сторону Зеленского и порывать с Порошенко, будет выжидать.
У нас же по факту президентское государство, хотя эксперты постоянно повторяют, что парламентско-президентское. Кстати, в Конституции такого термина нет. Ни правительство, ни Верховная Рада не являются самостоятельными центрами влияния. Но все полномочия у президента включаются только при наличии собственного большинства в Верховной Раде. Грубо говоря, новоизбранный президент станет лидером, если возьмет под контроль парламент.
Верховная Рада этого созыва не под его контролем. Удастся Зеленскому повлиять на нее или нет – увидим по первым голосованиям. Если парламент будет саботировать законопроекты новоизбранного президента, для значительной части чиновников это будет означать, что перебегать на сторону Зеленского еще рано.
– Но ведь и Зеленскому выгоден такой саботаж: вот эти нардепы не хотят реформ, надо голосовать за новые лица, которые я соберу в своей партии. И все, заводит в парламент собственную большую фракцию.
– Безусловно, ему даже выгодны полгода саботажа со стороны чиновников и нардепов, чтобы после привести своих совершенно новых.
– Иными словами, следующие шесть месяцев нас ждет не менее нервозная предвыборная кампания?
– К сожалению, не только полгода, трясти страну будет долго. Деньги на порохоботов и чернуху есть, следовательно, нацию будут раскалывать дальше. И это реальная катастрофа, потому что именно этого ждет Путин. Президент РФ всегда был заинтересован в Порошенко, потому что это означает бедность, коррумпированность и внутренний раскол Украины.
Почему Медведчук своими медиа постоянно поддерживал Порошенко? Потому что это прямая заинтересованность Кремля, ведь слабая Украина – это гарантия в том числе того, что в России никто никогда не осмелится на протест: мол, вон соседи уже несколько раз выходили на Майданы – и что?
– Катастрофа навсегда?
– Мы сейчас на "Титанике", и наш айсберг все ближе. Но это не значит, что не нужно строить новые корабли.
Если вор использует украинский язык и вышиванку – это дискредитирует не только его, но и украинский язык и вышиванку. От таких воров, особенно во власти, надо избавляться
Почему я постоянно акцентирую внимание на ценностях и украинской национальной идее, которая до сих пор не проработана? Потому что нация формируется не по этническому или политическому признаку, нация – это 100% граждан Украины. Нам нужно осознать, что, независимо от наших политических предпочтений, все мы составляем нацию и нужно находить общие точки соприкосновения.
Нужно избавляться от прежних стереотипов, когда нацию пытаются очертить лишь по этническому признаку. Государство создают граждане, которые договорились об общих ценностях. А мы о них так и не договорились с 1991 года, когда создавали государство.
– Извините, ну какие у меня могут быть общие ценности с условным Вилкулом, Бойко или, прости, Господи, Медведчуком?
– Понимаю ваше неприятие этих политиков. Но вы признаете их право и право их сторонников прийти на избирательный участок и проголосовать. Пока они не нарушили закон, нам нужно думать, какой ценностный ряд является для нас всех объединяющим. Иначе для одних Вилкул и Бойко будут не граждане, а для 24,45% тех, кто голосовал за Порошенко, вы и я – не граждане, а "население", "малороссы", "предатели", "быдло" и тому подобное.
Попробую объяснить на противоречивых примерах. Двух лидеров ОУН, украинцев Коновальца и Бандеру, убили другие украинцы – Судоплатов и Сташинский. Убили по указанию Москвы. Но от этого они не стали русскими или частью русской нации. То есть в нации могут быть разные представители – и положительные, и отрицательные.
Серийный убийца Оноприенко, убивавший людей уже в независимой Украине, тоже был украинцем, то есть частью украинской нации. Персонажи вроде Оноприенко нам крайне неприятны, но ведь они тоже принадлежат к украинской нации. Принцип один: тот, кто нарушил закон, должен нести справедливое наказание.
При всем нашем с вами неприятии политсил, которые декларируют пророссийский вектор, пока они не нарушили законодательство, в своих правах они не отличаются от остальных украинских граждан. Они являются частью украинской нации. И их сторонников надо не запугивать, а переубеждать.
Весной 1991 года большинство украинцев на референдуме проголосовали за сохранение СССР, но мы их не обзывали "быдлом", не говорили, что они не украинцы. Наоборот, мы их переубеждали! Уже на втором референдуме – 1 декабря того же года – подавляющее большинство украинцев проголосовали за независимость. Поэтому я постоянно подчеркиваю: единственный путь для сохранения нации и страны – просвещение. В том числе политическое, когда каждый из нас раз в пять лет должен на выборах дать оценку политикам. Другого мирного пути изменить страну нет.
Сейчас, когда мир сделал совершенно новый цивилизационный виток, государства стали олицетворением справедливости для граждан. Там, где справедливости больше, государства успешнее, люди богаче и счастливее. А если нет справедливости, то люди из такой страны бегут. Выезжают же не только за лучшими зарплатами, а за справедливостью и счастьем.
– Что именно вы считаете справедливостью в государстве?
– Справедливость – честность и единый подход ко всем. Не просто законопослушность, а равенство всех перед законом. Грубо говоря, если во время российской агрессии мои доходы сократились, – это не страшно, я готов терпеть, лишь бы Украина победила агрессора. Но когда вижу, что мои доходы упали, а у власть имущих выросли даже во время войны, я чувствую несправедливость.
Для меня в украинской национальной идее важны не только язык и культура, но и справедливость. Аморальность, особенно в политикуме, дискредитирует украинскую национальную идею. Буквально: если вор использует украинский язык и вышиванку – это дискредитирует не только его, но и украинский язык и вышиванку. От таких воров, особенно во власти, надо избавляться.