Тегеран воспринял нашу атаку как ловушку. И решил не лезть 

NYT сообщила, что Иран всерьез рассматривал удар баллистической ракетой по украинскому черноморскому порту в ответ на нашу атаку по его судну в Каспийском море, причем речь шла не об очередной телевизионной угрозе, а о конкретном сценарии с малым боезарядом. Это обсуждали на уровне чиновников, но в конце концов решили отказаться.

И вот тут мы попали в ловушку упрощения: Иран, мол, испугался, потому что Украина больше не та страна, которую можно безнаказанно задеть. Целая NYT написала, что западные дипломаты предупредили: реакцию Украины предсказать невозможно, и никто не берется гарантировать, чем это закончится. Приятно такое читать, соглашаюсь. Но странно.

Поэтому я попросил краткий мониторинг у коллег из восточноазиатского офиса SEC Newgate, а то слишком уж упрощенной выглядела описанная картинка: Украина – не маленькая и незначительная страна, имеет боевой опыт и поддержку США и Европы, так что новый фронт против нее Тегерану невыгоден. И, наверное, эти аргументы существуют в иранском медийном пространстве. Однако наряду с констатацией нашей силы обсуждались гораздо более приземленные соображения.

Каспий под санкциями превратился для Тегерана едва ли не в единственную рабочую торговую артерию, и милитаризировать то самое море, по которому к тебе поступают критически необходимые товары, – это вредить прежде всего себе; ракете до Киева пришлось бы преодолевать от 1700 до 2500 км, затрагивая турецкое небо и требуя согласия России, то есть риск втянуть НАТО перевешивал любую символическую выгоду от удара, а немало аналитиков в Тегеране вообще трактовали нашу атаку как ловушку, рассчитанную на то, чтобы заманить Иран в чужую войну, и резонно решили в нее не лезть.

К сожалению, информации об "аналитике Мехди Рахмати", на которого ссылается NYT, не удалось найти, но это довольно популярное имя в Иране, поэтому доверимся серьезному изданию, они по телефону взяли у него комментарий и передали его как есть. Но вот есть выдержка из локальных медиа, от более популярных и присутствующих в сети экспертов. Мазьяр Агазаде из издания "Аср-е Иран" предупреждал, что ответ откроет "бесполезный и изнурительный новый фронт", где Иран понесет куда большие потери, чем Украина. Али Голхаки, близкий к спикеру парламента Галибафу, предостерегал более тонко: любой удар не должен сделать так, чтобы против Ирана вместе с США поднялась вся Европа. А Мохсен Рейхани указывал на сугубо техническую невозможность – удар по Одессе требовал бы согласия России, а ракеты с северо-запада Ирана пересекли бы турецкое небо и рискнули бы втянуть НАТО. К этому добавлялся экономический аргумент, который, похоже, и перевесил. Депутат меджлиса Ахмад Бахшайеш Ардестани прямо говорил, что критически важные товары идут в Иран именно по каспийскому маршруту и за счет сотрудничества с Россией, так что милитаризировать то самое море, которое осталось для Ирана едва ли не единственной торговой артерией, означало бы подрубить ветку, на которой сидишь.

Когда южные морские пути находятся под давлением США и Израиля, Каспий и транспортный коридор "Север – Юг" превращаются в иранскую линию жизни, и ставить ее под удар ради символического ответа Украине – роскошь, которой Тегеран себе позволить не может. Окончательно развеивает образ перепуганного Ирана то, что уже через несколько часов после своей сдержанности по отношению к нам он совершенно спокойно ударил ракетами по американским объектам. То есть перед нами государство, которое методично рассчитало, что мы в перечень его приоритетов не попадаем.

И это, кстати, важный факт об этой войне: Иран действует вдумчиво. Поэтому, конечно, Украина стала величиной, которую региональные игроки вынуждены закладывать в собственные уравнения наряду с экономикой, географией и риском рассердить другие большие государства. Но мы не должны упрощать политические процессы до примитивных сюжетов и художественных вымыслов. Даже если их пишут такие уважаемые издания.

Источник: Артем Биденко / Facebook