ВАКС нарушил порядок автоматизированного распределения заявлений об отводе судьи по делу "Роттердам плюс" – юрист 

По ее словам, 17 августа три заявления об отводе судьи ВАКС Литвинко были объединены в одно производство. Автоматическая система определила, что это объединенное производство должен рассмотреть судья Хамзин.

Карповец сообщила, что основанием для заявлений об отводе судьи стало то, что она, по мнению защиты, задавала прокурору наводящие вопросы и фактически помогала устранить противоречия в позиции обвинения.

"По моему мнению как юриста, это прямой признак перебора судьей функций прокурора", – отметила автор колонки.

Она заявила, что объединение ходатайств и проведение одного автораспределения противоречит ч. 3 ст. 35 Уголовно-процессуального кодекса Украины, которая предусматривает определение судьи по принципу случайности при регистрации каждого процессуального документа.

"24 августа 2026 года состоялось судебное заседание по рассмотрению всех трех заявлений об отводе судьи Литвинко. В начале заседания адвокаты заявили ходатайство о передаче заявлений на автоматизированное распределение, обосновав это нарушением требований ч. 3 ст. 35 УПК Украины – вместо трех отдельных автоматизированных распределений провели лишь одно. Адвокаты напомнили суду и о прежней практике: когда ранее выявлялись нарушения процедуры определения судьи, другие судьи ВАКС заявляли самоотводы. Суд отказал в удовлетворении ходатайства защиты", – говорится в колонке.

После этого защита заявила отвод судье Хамзину, однако суд оставил заявление без рассмотрения, отметила Карповец.

В результате суд отказал в удовлетворении всех трех заявлений об отводе. Как отмечает юрист, были оглашены только вступительная и резолютивная части определения, а полный текст решения на момент написания колонки отсутствовал.