"Казалось бы, вполне логичная правовая позиция. Но есть одна проблема". Сазонов заявил о противоречиях в позиции Маси Найема
Сазонов заявил, что Найем сделал заявления противоположного содержания
Фото: depositphotos.com
Военнослужащий и политолог Кирилл Сазонов в Facebook обвинил адвоката Маси Найема в применении двойных стандартов из-за комментария Найема относительно иска исполняющего обязанности министра цифровой трансформации Александра Борнякова к народному депутату Даниилу Гетманцеву.
"Это не оценка, не критика, не мнение. Это утверждение о фактах. А факт – либо правда, либо ложь, третьего не дано". Это свежая цитата адвоката Маси Найема. Так он объясняет, почему заместитель министра цифровой трансформации Александр Борняков подал в суд на Даниила Гетманцева из-за заявлений о причастности к преступной организации и коррупционным схемам. Казалось бы, вполне логичная правовая позиция. Но есть одна проблема", – написал Сазонов.
Он заявил, что ранее Найем высказывал противоположное мнение, защищая народного депутата Ярослава Железняка в деле по иску бизнесмена Тимура Миндича, где предметом спора также были заявления о причастности к преступной организации.
"Всего месяц назад тот же Маси Найем публично встал на защиту Ярослава Железняка в деле по иску Тимура Миндича. И там ситуация почти зеркальная. Железняк позволял себе заявления о том, что Миндич был частью преступной организации и причастен к ее деятельности. То есть речь снова идет о публичном обвинении человека в совершении тяжких преступлений без обвинительного приговора суда. В деле Железняка тот же Найем вдруг начал рассказывать уже о свободе слова, об общественном интересе и о том, что подобные заявления уже звучали в медиа и политических кругах. О необходимости оценивать контекст", – отметил Сазонов.
По его оценке, Найем отстаивает противоположные мнения в двух схожих ситуациях.
"То есть когда народный депутат Гетманцев говорит о Борнякове – это недопустимое утверждение о факте. А когда народный депутат Железняк говорит о Миндиче – это уже свобода слова. Когда нужно защищать Борнякова – работает презумпция невиновности. Когда нужно оправдывать Железняка – начинаются разговоры о контексте и праве на высказывание", – отметил он.
Сазонов заявил об использовании адвокатом двойных стандартов.
"Политики давно привыкли жить по двойным стандартам. Вопрос к адвокату. К человеку, который апеллирует к принципам права. К человеку, который сегодня категорически заявляет, что обвинение в причастности к преступной организации является утверждением о факте, а не оценочным суждением. Почему этот принцип работает только тогда, когда это выгодно его клиентам?" – написал он.
Контекст
- По сообщению "РБК-Украина", 2 июня в Шевченковском районном суде Киева состоялось подготовительное заседание по рассмотрению иска Миндича к нардепу Железняку о защите чести, достоинства и деловой репутации. Поводом для обращения в суд стали публичные заявления депутата, в которых он прямо связывал Миндича с преступной организацией. Адвокат Миндича Владислав Теплюк сообщил, что адвокатское объединение Miller, представляющее интересы Железняка, подало в суд официальный отзыв на иск. "Хотя ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска, содержание документа свидетельствует о существенном изменении его позиции. Если ранее депутат публично заявлял о "преступной организации Миндича", "преступной организации Миндича – Ермака" и даже называл ее "наиболее организованной преступной группой", то теперь в суде объясняет, что эти высказывания были лишь "публицистическими обобщениями" и "оценочными суждениями", которые не могут считаться фактическими утверждениями", – сказал Теплюк.