+5 Київ
"І це навряд чи збіг, адже ще кілька місяців тому позиція прокурора щодо цієї справи була протилежна", – написала юристка й зазначила, що Національне антикорупційне бюро звернулося до САП і генпрокурора зі скаргою після закриття справи "Роттердам плюс" 27 серпня 2020 року.
Виконувач обов'язків керівника САП і перший заступник керівника САП Максим Грищук написав рапорт на генпрокурорку Ірину Венедіктову про те, що в нього немає повноважень скасувати закриття справи Роттердам плюс, повідомила Одинець.
"У рапорті він і Конституцію згадав, і ч. 6 ст. 36 КПК процитував, і про закон "Про прокуратуру" не забув, і навіть написав: "Не будучи прокурором у кримінальному провадженні, перший заступник керівника САП ОГП чи навіть виконувач обов'язків керівника САП узагалі не має доступу до відомостей конкретного кримінального провадження в ЄРДР [Єдиного реєстру досудових розслідувань] та не має навіть технічної можливості скасувати вказане рішення", – і перенаправив на генерального прокурора. Ірина Венедіктова скаргу розглянула й відмовила НАБУ, вказавши, що підстав для скасування не вбачає", – написала адвокатка.
Вона підкреслила, що 5 січня 2021 року Грищук скасував постанову про закриття цієї самої справи і, отже, повністю змінив свою позицію.
"Сам факт того, що у вересні 2020-го Грищук в рапорті зазначає, що ст. 36 КПК не надає йому права скасовувати рішення прокурорів САП, переконливо свідчить, що він усвідомлює, що вчиняє протизаконно й умисно, повністю розуміючи зміст своїх дій. Більше того, Максим Грищук додумався скасувати постанову заступника керівника САП – Віталія Пономаренка, усвідомлюючи, що посади першого заступника керівника САП і заступника керівника САП є рівнозначними, – і це пряма норма положення про САП", – заявила Одинець.
Адвокатка наголосила, що Грищук ухвалив таке рішення наступного дня після того, як два детективи до нього звернулися зі скаргою, саму постанову він підписав без витребування матеріалів кримінального провадження. Одинець додала, що Грищук не був прокурором у кримінальному провадженні на жодному етапі розслідування справи "Роттердам плюс".
"При цьому в постанові вказуються й висновки експертів, й економічні дослідження, і їхній аналіз. Як таке може бути у правовій державі? Французи кажуть: шукайте жінку. Українські реалії трохи інші, і тут треба шукати інтересантів та бенефіціарів таких рішень. І якщо тим, хто в темі і справі, зрозуміло, кому вигідні такі дії Максима Грищука, то питання, чому він це робить напередодні співбесіди на посаду керівника САП і хто тоді насправді впливає на призначення в САП, лишаються відкритими. А чесні відповіді на них можуть бути дуже неприємними для суспільства", – заявила юристка.
