ГОРДОН
 
 

Юрист про справу "ПриватБанку": Я не відкидаю, що Суркіси можуть паралельно звернутися в Європейський суд із прав людини

Старший партнер адвокатської компанії "Кравець та партнери" Ростислав Кравець вважає, що у справі "ПриватБанку" та бізнесменів Ігоря і Григорія Суркісів українські судді продемонстрували повну залежність від чинної влади і фактично виконували не норми закону, а побажання тих або інших політичних кіл.

Цей матеріал можна прочитати і російською мовою
Велика палата Верховного Суду частково задовольнила касаційну скаргу Нацбанку, Кабінету Міністрів та "ПриватБанку", скасувавши рішення судів нижчих інстанцій за позовом сім'ї Суркісів
Велика палата Верховного Суду частково задовольнила касаційну скаргу Нацбанку, Кабінету Міністрів та "ПриватБанку", скасувавши рішення судів нижчих інстанцій за позовом сім'ї Суркісів
Фото: depositphotos.com

Старший партнер адвокатської компанії "Кравець та партнери" Ростислав Кравець заявив виданню UBR, що попри відсутність остаточного рішення в Україні у справі "ПриватБанку" бізнесмени Ігор та Григорій Суркіс можуть паралельно звернутися в Європейський суд із прав людини.

"Я не відкидаю, що Суркіси, незважаючи на відсутність остаточного рішення в Україні, можуть паралельно звернутися в Європейський суд із прав людини, який встановить відсутність ефективної системи захисту прав і майна навіть без наявності кінцевого рішення, фактично вже встановленого судами", – припускає юрист.

На його думку, під час розгляду цієї справи українські судді продемонстрували залежність від влади.

"На мій погляд, по-перше, судді продемонстрували повну залежність від чинної влади і фактично виконання не норм закону, а побажань тих або інших політичних кіл. По-друге, скасовано рішення у справах, які розглядали більш ніж три роки десятки суддів, що мають кваліфікацію значно вищу, ніж ті, які прийшли у Велику палату, і скасування цих рішень свідчить про повний провал судової реформи", – наголосив Кравець.

Київський апеляційний суд 15 квітня залишив чинною постанову судді Печерського районного суду В'ячеслава Підпалого, якою він зобов'язав державний "ПриватБанк" виплатити понад $250 млн на користь шести офшорних компаній братів Григорія та Ігоря Суркісів.

Рішенням Нацбанку України від 13 грудня 2016 року Суркісів визнали інсайдерами "ПриватБанку". НБУ вказував, що Ігор Суркіс та ексвласник банку Ігор Коломойський – акціонери телеканала "1+1", що свідчить про зв'язок Суркісів із "ПриватБанком". У зв'язку із чим під час націоналізації гроші сім'ї Суркісів та їхніх компаній на депозитних рахунках "ПриватБанку" і його філій конвертували в капітал банку в межах процедури bail-in.

Суркіси оскаржують залучення їх у процедуру bail-in у судах.

У травні 2018 року Верховний Суд України відмовив Нацбанку і "ПриватБанку" в задоволенні позову у справі про ФК "Динамо Київ". Позивачі просили суд визнати, що футбольний клуб, який належить Суркісам, пов'язаний із “ПриватБанком“.

У лютому 2020 року Печерський райсуд Києва зобов'язав "ПриватБанк" компенсувати офшорним компаніям Суркісів кошти, які вони у 20122014 роках розмістили на рахунках кіпрської філії фінустанови, та відсотки, які мали нараховувати за умовами депозитних договорів.

Велика палата Верховного Суду частково задовольнила касаційну скаргу Нацбанку, Кабінету Міністрів та "ПриватБанку", скасувавши рішення судів нижчих інстанцій за позовом сім'ї Суркісів.

Якщо ви знайшли помилку в тексті, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl + Enter

КОМЕНТАРІ:

 
Заборонені нецензурна лексика, образи, розпалювання міжнаціональної та релігійної ворожнечі і заклики до насильства.
 
Залишилось символів: 1000
МАТЕРІАЛИ ЗА ТЕМОЮ
 

Натисніть «Подобається», щоб читати
Gordonua.com в Facebook

Я вже читаю Gordonua в Facebook

 
 
 
 
 

Публікації

 
усі публікації