Клуб читачів
ГОРДОН
 

НБУ оскаржив обидва рішення Окружного адмінсуду Києва щодо "ПриватБанку"

У Національному банку України заявили, що судові рішення Окружного адміністративного суду Києва щодо "ПриватБанку" не набули законної чинності і не мають жодних правових наслідків.

Цей матеріал можна прочитати і російською мовою
У НБУ вважають, що Окружний адміністративний суд Києва повністю проігнорував потреби "ПриватБанку" в докапіталізації
У НБУ вважають, що Окружний адміністративний суд Києва повністю проігнорував потреби "ПриватБанку" в докапіталізації
Фото: ЕРА

Національний банк України 24 травня подав апеляційні скарги на два рішення Окружного адміністративного суду Києва щодо "ПриватБанку", повідомила прес-служба НБУ.

Оскаржено рішення суду від 18 квітня у справі №826/7432/17 за позовом бізнесмена Ігоря Коломойського про скасування рішення щодо виведення неплатоспроможного ПАТ КБ "ПриватБанк" із ринку за участю держави та рішення у справі №826/13813/17 за позовом колишнього акціонера банку – кіпрської компанії Triantal Investments Ltd – про скасування рішення комісії НБУ щодо визначення переліку пов'язаних із "ПриватБанком" осіб.

"Станом на сьогодні вказані судові рішення не набрали законної сили та не мають жодних правових наслідків. Водночас Нацбанк хотів би звернути увагу на окремі аргументи суду, що стали підставою для ухвалення цих оскаржуваних судових рішень, із якими погодитися неможливо", – заявили у НБУ.

У Нацбанку вважають, що за позовом Коломойського Окружний адміністративний суд Києва повністю проігнорував виявлення Нацбанком потреби "ПриватБанку" в докапіталізації та невиконання "ПриватБанком" і його акціонерами – Коломойським і Геннадієм Боголюбовим  програми фінансового оздоровлення, що стало підставою зарахувати його до категорії неплатоспроможних.

Окрім того, суд зробив хибні висновки, що підставою для ухвалення рішення були доповідні записки структурних підрозділів НБУ, уважають у регуляторі.

У Нацбанку додали, що Окружний адмінсуд неправильно застосував норми матеріального права щодо сутності кредитних ризиків та формування резервів під них і не зміг дати визначення поняттю "активна операція", прирівнявши його до поняття "невиконана операція".

Щодо позову про визначення пов'язаних із "ПриватБанком" осіб у Нацбанку заявили, що їхнє рішення не порушує прав компанії Triantal Investments Ltd, оскільки її як акціонера банку було визнано пов'язаною з "ПриватБанком" рішенням правління цього самого банку ще за часів колишніх власників. У НБУ зазначили, що для позову не було підстав і суд мав відмовити компанії.

"Суд порушив предметну юрисдикцію, зазначивши про порушення прав колишнього власника акцій "ПриватБанку" як про підставу звернення з позовом, але в такому разі справа мала розглядатися судом господарської юрисдикції, а не адміністративної", – заявили у НБУ.

У Нацбанку вважають, що суд дійшов помилкового висновку, що рішення про визначення осіб пов'язаними з банком було підставою для визнання "ПриватБанку" неплатоспроможним та його подальшої націоналізації.

"Рішення про віднесення "ПриватБанку" до категорії неплатоспроможних було ухвалено у зв'язку з відсутністю у нього капіталу, про що зазначено в самому рішенні правління НБУ", – підкреслили в Національному банку.

Також у Нацбанку назвали помилковим висновок суду, що комісія Національного банку з питань визначення пов'язаних осіб нібито не мала права ухвалювати рішення про визначення осіб пов'язаними з банком, оскільки таких повноважень НБУ не вказано в законі "Про Національний банк України".

"Згідно зі ст. 52 закону України "Про банки і банківську діяльність", саме Нацбанк має право визначати осіб пов'язаними з банком, а правління НБУ, згідно зі ст. 7, 14, 15 закону України "Про Національний банк України", організувало виконання такої функції через створення вищезазначеної комісії, яка й безпосередньо забезпечує її виконання в межах і в порядку, встановлених правлінням НБУ. Жодний інший державний орган, окрім Національного банку, не наділений правом на визначення осіб пов'язаними з банками", – нагадали в регуляторі.

"ПриватБанк" – найбільший комерційний банк в Україні – було націоналізовано 19 грудня 2016 року.

18 квітня 2019 року Окружний адміністративний суд Києва задовольнив позов екс-власника банку Коломойського про незаконність націоналізації "ПриватБанку". Цей самий суд скасував рішення Нацбанку України, ухвалене у 2016 році, яке визначало список фізичних і юридичних осіб, пов'язаних із банком. Печерський районний суд Києва 20 квітня дозволив розірвати договір особистої поруки Коломойського за кредитами рефінансування "ПриватБанку", одержаними до його націоналізації.

3 травня Господарський суд Києва об'єднав в одне всі п'ять проваджень, відкритих за позовами Коломойського до НБУ і "ПриватБанку" про недійсність договорів особистої поруки.

16 травня Кабінет Міністрів України подав апеляцію на рішення Окружного адміністративного суду Києва, який скасував 18 квітня націоналізацію "ПриватБанку".

Наприкінці травня Коломойський повернувся в Україну з-за кордону. Він заявив, що вихід із ситуації, що склалася навколо "ПриватБанку", бачить у поверненні свого капіталу.

Якщо ви знайшли помилку в тексті, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl + Enter

КОМЕНТАРІ:

 
Шановні читачі! На нашому сайті заборонені нецензурна лексика, образи, розпалювання міжнаціональної та релігійної ворожнечі і заклики до насильства. Коментарі, що порушують ці правила, ми будемо видаляти, а їх авторам закривати доступ до обговорення. Редакція не вступає у листування з коментаторами щодо блокування, без серйозних причин доступ до коментування модератори не закривають.
 
Залишилось символів: 1000
МАТЕРІАЛИ ЗА ТЕМОЮ
 
 
ОСТАННІ НОВИНИ
 

Натисніть «Подобається», щоб читати
Gordonua.com в Facebook

Я вже читаю Gordonua в Facebook

 
 
 

Публікації

 
усі публікації