-1 Київ
"Уперше за 10 років юридичної практики стикаюся з необхідністю вказувати на брехню і маніпуляції опонента не тільки в суді, але й у публічному полі. Зрозуміло, що професія адвоката передбачає різноманітний інструментарій для відстоювання своєї позиції, але так перекручувати факти на публіку... Шановний адвокате Іллє Новіков, це на вас так ваш клієнт впливає чи це типова школа московської адвокатури?" – написав Рябченко у Facebook 6 жовтня.
Справу заслуховують у Шевченківському районному суді Києва. Порошенко подав проти Гордона позов, звинувативши його в поширенні недостовірної інформації. 6 жовтня суд у цій справі зібрався вдруге, але в підсумку підготовче засідання перенесли на 11 листопада.
"Із другої спроби відповідач зміг надати відгук, якого він не подав вчасно, тому що був у постійних роз'їздах, не з'являвся три тижні вдома в Києві і не отримав листа із суду. Його Instagram це начебто спростовує. Але суд не став з'ясовувати, де Дмитро ночував увесь цей час, і на це важко щось заперечити, адже ми теж не хотіли б цього знати. У відгуку те саме, що минулого разу: все сказане Гордоном про наказ Порошенка здати Маріуполь [президенту РФ Володимирові] Путіну – це лише оцінні судження й особиста думка, вирвана з контексту. Експертиза, яку суд долучив сьогодні, це заперечує, але її ми будемо вивчати пізніше. Поки що підготовче засідання відкладено на 11 листопада з ініціативи відповідача, який попросив додатковий час на підготовку позиції", – зазначив Новіков у Facebook після засідання.
Рябченко звернув увагу, що адвокат Порошенка повідомив неправду, коли написав, ніби "експертиза заперечує", що слова Гордона про Порошенка є його особистою думкою".
"Відколи експертиза оцінює ці категорії? Факт, оцінні судження чи ні, встановлює суд і тільки суд, і вже точно не експертиза, навіть ваша. Дякую, що не збрехали, що наступне засідання відкладено з ініціативи відповідача. Шкода, що не уточнили, що додатковий час відповідачу знадобився виключно тому, що ви тільки сьогодні безпосередньо в суді надали відповідь на наш відгук", – написав адвокат Гордона.
Він також відповів на слова Новікова, що журналіст не був удома в Києві наприкінці серпня – на початку вересня, тому вчасно не зміг отримати лист із суду.
"Начебто не маленькі діти, усе розуміють, що дуже часто місце реєстрації людини не збігається з місцем її фактичного проживання. Хіба вам, московському адвокату, який проживає в Києві, цього не знати?" – написав Рябченко.
Він також звернувся до Новікова із запитанням, чому він і його клієнт виступили категорично проти виклику в суд для давання свідчень колишнього голови військової розвідки України генерал-полковника Ігоря Смешка, колишнього військового слідчого полковника Олега Животова і колишнього керівника добровольчого батальйону "Азов" Андрія Білецького.
"Як і ви, висловлюю надію, що "нових причин для відкладення" наступного судового засідання не виникне. Дуже хочеться скоріше перейти до суті й заслухати аргументи вашого клієнта", – написав адвокат Гордона.
Після першого засідання адвокат Гордона також повідомив, що Новіков некоректно написав про його підсумки.
