+3 Київ
"Пашковського Максима Ігоровича визнати невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, та виправдати у зв'язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення", – оголосив суддя, який головує.
Вирок можна оскаржити протягом 30 днів від дня проголошення в Апеляційній палаті ВАКС.
У Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі (САП) уже заявили, що оскаржуватимуть рішення ВАКС. Про це повідомила пресслужба прокуратури у Telegram.
"Прокурор вважає, що зібрані в межах досудового розслідування докази свідчать, що нардеп умисно не зазначив у декларації за 2020 рік відомості про квартиру вартістю приблизно 2 млн грн, яку він орендував протягом року, тобто не задекларував нерухоме майно, що більше ніж у 865 разів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб, чим порушив вимоги п. 2, 3 ч. 2 ст. 46 закону України "Про запобігання корупції", – ідеться у повідомленні САП.
Водночас, згідно з рішенням суду, народний депутат недобросовісно поставився до обов'язку внести достовірні відомості в декларацію без злочинного наміру.
Під час засідання суду Пашковський розповів, що подавав до апарату Верховної Ради документи про оренду квартири й отримував грошову компенсацію за житло. Це, на думку нардепа, підтверджує "доброчесність його намірів" і те, що він "не збирався щось там скривати".
За словами Пашковського, через активну депутатську діяльність він не встигав заповнити декларацію, тому доручив це зробити братові.
"Єдина помилка, яку я допустив, я вважаю, – це те, що підписав декларацію, не глядячи, не перевіряючи, і таким чином, на жаль, зараз витрачаю ваш час на те, щоб цю ситуацію розібрали. Але це аж ніяк не свідчить про те, що я мав намір і мету щось приховати. Слідство не довело, яка в мене була мета? Яка матеріальна чи нематеріальна вигода?" – сказав політик.
Прокурор у відповідь наголосив, що подання Пашковським документів у Раду не свідчить про відповідальність політика, на чому той наполягає.
"Адже якщо б не були подані ці документи про факт оренди та якими встановлено розмір витрат, то не було б узагалі отримання коштів на відшкодування. Подання цих документів мало на меті одержання від Верховної Ради компенсації за оренду житла, а ніяк не прозвітувати [про оренду]. Але Верховна Рада не є уповноваженим суб'єктом у сфері протидії корупції і не володіє повноваженнями НАЗК", – сказав прокурор.
Пашковському оголосили підозру у справі про внесення до декларації неправдивих відомостей 15 грудня 2022 року. 23 грудня справу передали в суд.
