-8 Киев
"Пашковского Максима Игоревича признать невиновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 366-2 УК Украины, и оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения", – объявил председательствующий судья.
Приговор можно обжаловать в течение 30 дней со дня провозглашения в Апелляционной палате ВАКС.
В Специализированной антикоррупционной прокуратуре (САП) уже заявили, что будут обжаловать решение ВАКС. Об этом сообщила пресс-служба прокуратуры в Telegram.
"Прокурор считает, что собранные в рамках досудебного расследования доказательства свидетельствуют, что нардеп умышленно не указал в декларации за 2020 год сведения о квартире стоимостью около 2 млн грн, которую он арендовал в течение года, то есть не задекларировал недвижимое имущество, которое в более чем 865 раз превышает прожиточный минимум для трудоспособных лиц, чем нарушил требования п. 2, 3 ч. 2 ст. 46 закона Украины "О предотвращении коррупции", – говорится в сообщении САП.
В то же время, согласно решению суда, народный депутат недобросовестно отнесся к обязанности внести достоверные сведения в декларацию, без преступного умысла.
Во время заседания суда Пашковский рассказал, что подавал в аппарат Верховной Рады документы об аренде квартиры и получал денежную компенсацию за жилье. Это, по мнению нардепа, подтверждает "доброчестность его намерений" и то, что он "не собирался что-то там скрывать".
По словам Пашковского, из-за активной депутатской деятельности он не успевал заполнить декларацию, поэтому поручил это сделать брату.
"Единственная ошибка, которую я допустил, я считаю, – это то, что подписал декларацию не глядя, не проверяя и таким образом, к сожалению, сейчас трачу ваше время на то, чтобы эту ситуацию разобрали. Но это никак не свидетельствует о том, что у меня были намерение и цель что-то скрыть. Следствие не доказало, какая у меня была цель? Какая материальная или нематериальная выгода?" – сказал политик.
Прокурор в ответ отметил, что подача Пашковским документов в Раду не свидетельствует об ответственности политика, на чем тот настаивает.
"Ведь если бы не были предоставлены эти документы о факте аренды и которыми установлен размер расходов, то вообще не было бы получения средств на возмещение. Предоставление этих документов имело целью получение от Верховной Рады компенсации за аренду жилья, а никак не отчитаться [об аренде]. Но Верховная Рада не является уполномоченным субъектом в сфере противодействия коррупции и не обладает полномочиями НАПК", – сказал прокурор.
Депутату объявили подозрение по делу о внесении в декларацию недостоверных сведений 15 декабря 2022 года. 23 декабря дело было передано в суд.
