0 Київ
"Ми цю аргументацію розуміємо, але не поділяємо за жодним пунктом... Перший їхній аргумент у тому, що коли державу оголошують спонсором тероризму, то активи цієї держави на території США відкриваються для судових позовів громадян США та юридичних осіб, і їх можна отримати собі в якості компенсації за ті чи інші дії, і аргумент Сполучених Штатів, що ці кошти замість того, щоб піти в перспективі на відновлення України, не потраплять сюди, це дуже хиткий аргумент, тому що зараз поки що немає механізму у США, як передати ці гроші на відновлення України", – зазначив Кулеба.
За його словами, у Вашингтоні не хочуть, щоб їхні партнери у Європі потрапили під вторинні санкції США.
"Другий аргумент полягає в тому, що США не хочуть, аби їхні друзі та союзники, насамперед у Європі, потрапили під вторинні американські санкції. Тобто як це працює: якщо ти держава – спонсор тероризму, США отримують право застосовувати санкції проти юридичних осіб третіх країн, які мають справи з країною – спонсором тероризму. Наприклад, якісь європейські партнери США. Але ми наголошуємо, що застосовувати вторинні санкції – це не обов'язок, а право", – наголосив міністр.
Він вважає, що американській владі все ж таки варто переглянути свою позицію щодо цього питання.
"Третій аргумент – що сукупний перелік критеріїв для визнання держави спонсором тероризму виписаний таким чином, що Росія під нього не підпадає. Ми теж кажемо, що це не працює, тому що є, наприклад, терористична організація "Вагнера", яка напряму спонсорується російською державою і діє не лише в Україні, а й у країнах Африки. Тобто при всій повазі, при всій вдячності за всю допомогу в цьому конкретному питанні ми вважаємо, що воно має бути вирішено позитивно, і у нас є аргументи на користь цієї позиції", – резюмував Кулеба.
Війна Росії проти України. Головне (оновлюється)
