Куда катится мир? Разведка США описывает пять сценариев 

Куда катится мир? В последнее время многим людям кажется, что мир сошел с ума, и почти всем кажется, что мир не является предполагаемым местом, в котором, несмотря на все трагедии, есть какие-то взрослые, которые наконец-то разберутся. Многие считают, что мир подошел к порогу третьей мировой войны. Будем разбираться, и быстро не получится, берите чай-кофе и удобно устраивайтесь.

Прежде всего отмечу, что миром правят тренды и интересы, а не случайности или капризы политиков. Политики могут выглядеть экстравагантно или скучно, но, как правило, ведут свои страны туда, куда требуют тренды и интересы. Иначе они не смогли бы получить власть, независимо от того, речь идет об автократии или о демократии.

Давайте же начнем разбираться с трендами и интересами. Начать придется с древности – не с эпохи динозавров, но с каменного века.

Большая гонка цивилизаций

Много тысячелетий назад на планете возникло несколько великих цивилизаций, из которых две старейшие стали наиболее мощными. Скорее всего, просто потому, что раньше начали и успели набрать темп. Назовем их условно Западом и Востоком. Запад появился в Средиземноморье, а ныне представлен Европой и ее заокеанскими родственниками. Восток родился в Китае и объединял вокруг себя земли.

Цивилизации в своем развитии сталкиваются с двумя взаимосвязанными вызовами. Во-первых, время от времени они в ходе роста исчерпывают ресурсы, благодаря которым живут, и требуют существенного изменения парадигмы, чтобы выжить и развиваться дальше (такими изменениями были переход от охоты-сбора к сельскому хозяйству, впоследствии – переход от систем, построенных на силе, к системам, построенным на правилах, еще позже – хорошо вам знакомая научно-техническая и индустриальная революция). Такие конфигурации парадигмы именуются фазовыми переходами. Во-вторых, цивилизации иногда исчерпывают свою энергию и приходят в упадок, в том числе из-за провалов в преодолении вызова смены парадигмы (фазовые катастрофы).

Поэтому развитие цивилизаций идет нелинейно: иногда они ускоряются, иногда замедляются, иногда приходят в упадок, иногда возрождаются и догоняют, или нет. История гонки Востока и Запада подробно описана в книге Яна Морриса "Почему Запад властвует – сейчас".

Беда в том, что происходит все это на одной и той же планете. Поэтому цивилизация, которой удалось вырваться вперед, снимает сливки со всего мира. Эти сливки называются рентой развития – опередивший в развитии других получает с этого выгоду за счет тех, кто отстал по тем или иным причинам. Иногда методы получения этой выгоды выглядят очень плохо с точки зрения нас, людей XXI века: колониализм, рабство, грабеж ресурсов и т.д.

Наверное, нужно сделать отступление и объяснить, почему цивилизации конкурируют, а иногда открыто враждуют. Можно предположить, что это заложено в нашей биологии (мы ведь стадные хищники), и это правда, но есть правда еще глубже – причины даже не в биологии, а в математике (очень хорошо все объяснено в книге Роберта Сапольские "Биология поведения"). В кооперативно-конкурентных играх наилучшие стратегии выигрыша (следовательно, и выживания) связаны с разделением всех на своих и чужих, причем признак разделения может быть абсолютно произвольным: ближайшим к биологическим устоям признаком являются родственные связи, но это может быть принадлежность к одной банде, социальной общности, этнической группе, местности культурной традиции, социальной стратификации, общей религии или идеологии, генетически и культурно разной политической нации, фан-клубу спортивной команды или музыкальной звезды – и в принципе что угодно (экспериментаторы произвольно жеребьевкой делили студентов-добровольцев на группы, и между ними вдруг возникало сильное чувство общей идентичности внутри групп и жесткое противостояние между группами). Следовательно, что бы мы ни делали с людьми, они будут объединяться в группы, которые будут сохранять взаимную лояльность внутри и противостояние между собой. Развитие мышления может существенно увеличить размер "круга солидарности" (от семьи до огромных воображаемых сообществ, как описано в книге Лене Андерсена и Томаса Бьоркмана "Бильдунг"), но не может поменять основополагающую природу живых существ.

Итак, подытоживая первую часть этого опуса, можем сказать, что цивилизации постоянно конкурируют, двигаясь наперегонки, и кто вырвался вперед, наслаждается рентой развития за счет тех, кого обогнали.

Теперь можем навести немного резкость и рассмотреть не всю человеческую историю, а лишь последние 500 лет.

Друзья и враги статус-кво

В последние 500 лет Запад активно вырвался вперед благодаря научно-технической революции, индустриализации, религиозным реформациям, изменившим отношение к труду и чтению, просвещению, капитализму, большим географическим открытиям и другим прорывным достижениям. Итак, Запад вырвался вперед и покорил остальной мир, снимая ренту развития, а колонизированным даря лишь те инфраструктурные, институциональные и инвестиционные блага, которые были необходимы ему самому для лучшего и беспрепятственного снятия этой ренты. Несмотря на две мировые войны, которые опустошили Европу, все равно Азия, Африка и Латинская Америка оставались в состоянии бедных традиционных колониальных или постколониальных обществ.

Итак, статус-кво длительное время заключался (немного упрощенно) в том, что были богатый и развитый Запад в лице Европы, Северной Америки и еще нескольких их родственников, а также крупные, бедные и недостаточно развитые Восток и Юг, которые платили Западу ренту развития (Китай предлагает называть их "Глобальным большинством", и надо признать, что этот термин хоть и неприятный, но адекватнее "Глобального Юга", потому что Австралия на юге, а Москва на севере, а быть когда-то угнетенным большинством часто означает претензию на моральную правоту).

Но ни один статус-кво не бывает таким вечно. Накапливаются демографические, экономические, технологические, экологические изменения, и баланс сил меняется. Рано или поздно возникают силы, стремящиеся бросить вызов статус-кво, пересмотреть и заменить его (Такое уже было, когда периферия Римской империи догнала и свергла метрополию, сущность тех процессов хорошо описана в книге Why Empires Fall, авторы John Rapley и Peter Heather, таких историй гораздо больше, но они слабо изучены или известны только специалистам).

Часть отставших начала догонять и наконец догнала Запад. В первых рядах догоняющих был Китай. Запад сам способствовал преодолению разрыва – не столько международной технической и гуманитарной помощью, сколько переносом рабочих мест в страны с дешевой рабочей силой, что сопровождалось распространением технологий и методов организации труда. Запад сам рыл могилу своему превосходству.

И тогда возникает общественный запрос на то, чтобы сломать такой старый недостойный статус-кво, то есть мировой порядок. "Послевоенный глобальный порядок не просто устарел, теперь это оружие, которое используют против нас", – сказал Марко Рубио, выступая перед Конгрессом.

Теперь мировой порядок никто не защищает, а все хотят поломать. Лупят с двух сторон. И каждая сторона надеется вместо него установить новый мировой порядок, более выгодный именно ей. Одни хотят снова рвануть вперед, получить ренту развития и возвыситься над прежними колониями, которые их догнали. Другие хотят сами наконец-то встать впереди и отомстить за столетия унижения и эксплуатации. При этом Китай вышел на пик развития, следовательно, имеет не так много времени для того, чтобы бросить вызов гегемону (подчеркну, что я не даю здесь нравственных оценок, а обрисовываю стратегии).

Утрата направления

Тут незаметно подкрадывается... новая беда.

Неприятность заключается в том, что ресурсы развития в этот момент, как оказывается, почти исчерпаны. Невозможно обеспечить догоняющим тот уровень жизни и развития, который имели бывшие колонизаторы. Невозможно обеспечить преодоление бедности, решение проблемы голода и ускоренный экономический рост одновременно с сокращением потребления для сохранения планеты. Целые тысячелетия ООН противоречит сама себе (советую почитать доклад Римского клуба Come on!). Очень краткое описание ситуации на языке интегральной динамики есть в моей старой статье.

Здесь появляются всадники апокалипсиса: миграция, болезни, голод, войны, упадок государств, климатические изменения. События последних лет хорошо отражают наступление этой турбулентности. Если бы нефть не имела такого чрезвычайного веса в энергетическом балансе человечества, нефтяные автократии не могли бы наливаться ресурсами и начинать войны. Если бы не вырубали тропические леса, не было бы новых пандемий, как показано в пророческом фильме "Зараза" Стивена Содерберга 2011 года.

Реакцией на неотвратимый мировой кризис, как правило, является появление новой повестки дня. В нашем случае новая повестка дня включала противодействие климатическим изменениям, внимание к проблемам разнообразных меньшинств (так как от разного рода социальных проблем, как правило, страдают больше всего разнообразные меньшинства, пусть даже они вместе составляют большинство), инклюзивность и политкорректность, поиск балансов и консенсусов и ряд других хороших вещей, которые, однако, не дают ответа на вопрос, как проскочить фазовый переход и не попасть в фазовую катастрофу.

Исчезновение рабочих мест вследствие технологических изменений и глобализации, открытое общество со множественными идентичностями, свободным передвижением людей, идей, товаров и капиталов, массовая миграция, рост роли наднациональных структур – все это приводит к разрушению традиционных сообществ, углублению расслоения и неравенства, вымыванию среднего класса.

Огромные массы людей, не увлеченные новой повесткой дня, чувствуют себя под угрозой, униженными и отброшенными назад. Эта напасть лучше всего описана в главной книге Кена Уилбера "Трамп и эпоха постправды".

(Только не торопитесь навешивать на те или иные идеи ярлыки "левый" или "правый" – эти термины в странах, стоящих на грани перехода или катастрофы, уже имеют другой смысл или не имеют никакого смысла).

Итак, с одной стороны, мы имеем исчерпанную ренту развития, которая уже не предоставляет ведущим странам устойчивого преимущества, а также угрозу, что догоняющие могут обогнать и сами получить ренту развития, превратив бывших господ в зависимых (или просто отбросив на обочину как ненужных). С другой стороны, у нас почти исчерпаны глобальные ресурсы, поэтому нужно поменять парадигму, чтобы сохранить человечество. Обе напасти сильно влияют на благосостояние и самочувствие людей в Америке, которые держались за "американскую мечту", но она больше не светит. Работа потеряна либо из-за технологических изменений, либо из-за переноса рабочих мест в более дешевые страны, либо из-за мигрантов. Надежды нет.

И здесь ситуация сильно зависит от того, удалось ли встроить постмодернистские идеи в социальные отношения, экономику и государственное управление (как в Северной Европе, Канаде, Австралии, Новой Зеландии), или они остались исключительно на уровне университетов и политической риторики (как в США). В первом случае человек уверен, что сообщество о нем будет заботиться и он не пропадет. Во втором случае – никто о тебе не позаботится, если сам о себе не позаботился. Тебя назовут лузером и оставят на обочине.

Вот так и сформировались эти ключевые тренды, определяющие ныне американскую политику.

1. Утрата доверия и рост ненависти к институтам и истеблишменту, которые кажутся высокомерными, коррумпированными, оторванными от людей и работают против интересов населения.
2. Рост протестов против культурных изменений, вызванных постмодернистской повесткой дня, с ее приоритетами политкорректности, инклюзивности, прав меньшинств, "политики идентичности", изменения климата и т.д. Это вызывает чувство, что традиционные социальные структуры подрываются.
3. Чувство угрозы из-за давления технологических изменений, утраты ориентира "американской мечты" и социального разочарования.
4. Антиглобализм и стремление вернуть рабочие места в США в условиях роста конкуренции со стороны развивающихся стран и высокой зависимости от международных поставщиков и рынков.
5. Изоляционизм и нежелание выступать глобальным защитником ценностей и основой международного порядка, тратить на это деньги, которые могли бы быть потрачены внутри страны.
6. Ненависть к Европе (и Канаде с Австралией), почти по всем показателям сумевшей достичь более высокого уровня жизни, порождает ощущение, что все остальные живут за счет США из-за несбалансированной торговли и меньших затрат на оборону.
7. Рост влияния крупных корпораций на политику через финансирование кампаний, лоббирование и влияние на разработку политики.
8. Изменение отношения к науке и доказательным методам, отражающее более широкие культурные идеологические сдвиги и борьбу между научным консенсусом и альтернативными взглядами в постмодернистском мире, активно пропагандируемые в медиа постправды.

Эти долгосрочные тренды влекут стремление избрать лидера (лидеров), разрушающего старый мировой порядок, который теперь вдруг стал казаться бывшим хозяевам мира плохим и несправедливым. Эту идеологию назвали "брокенизм" от глагола "ломать".

Вот почему все, что мы считали основой современной цивилизации, летит в пропасть. Союзы и договоренности. Ценности и правила. Демократия и институты. Наука и образование. Здравый смысл.

Вместо этого право силы, раздел мира на сильных и слабых, теории заговора ("конспирология"), религиозный фанатизм, власть корпораций, можете добавлять в этот список.

И что будет дальше?

Может ли весь мир погрузиться в новое Средневековье? Очевидно, нет, ведь кроме заблудившихся остановившихся и желающих развернуться, есть также те, кто останавливаться не собирается, а также те, кто только что догнал и теперь захочет перегнать. Именно поэтому нет смысла, например, ограничивать развитие искусственного интеллекта – ведь Китай все равно никаких ограничений не будет принимать, так что ограничения означают просто без боя уступить первенство Китаю.

Что будет дальше, никто не знает. Точнее, есть восемь сценариев, и они описаны в докладе Национального совета по разведке США (там описаны пять, но я уверен, что приведенное описание не полно). Публичная часть этого доклада очень сжата и схематична, а к полному отчету у нас нет доступа. Остается, зная способ, реконструировать ход мыслей исследователей. Тогда получится примерно следующее.

Удастся ли человечеству преодолеть проблему исчерпания ресурсов благодаря новым прорывным технологиям? Кто-то говорит, что это искусственный интеллект, но проблема человечества не в искусственном интеллекте, а в природном интеллекте, исчерпывающем ресурсы планеты, питающемся ископаемым топливом, загрязняющем окружающую среду, вырубающим леса, уничтожающем животных и растения, порождающим неравенство, когда суперпотребление у одних и голод у других.

Если ответ: "Да", – это значит успешный фазовый переход.

Тогда вопрос: "Кто это сделал?"

Запад: сценарий "Ренессанс демократии", или наоборот, "Триумф технофашизма".

Китай: сценарий "Китайский мир" (это вам уж точно не понравится).

Оба: тогда переходим ниже к вопросу о глобализации.

Если ответ: "Нет", – это означает фазовую катастрофу.

Тогда вопрос: "Она полная или частичная?"

Полная: сценарий "Постапокалипсиса" (смотрите фильмы жанра киберпанк).

Частичная: сценарий "Трагедия и мобилизация" (или может быть "Византия": очаг посреди варварства).

Если ответ: "Просто передали проблему следующему поколению".

Такое еще возможно, пока катастрофа не приблизилась, но один раз.

Тогда вопрос: "Удалось ли сохранить глобализацию?"

Да. Тогда вопрос: "Она мирная или нет?"

Мирная: сценарий "Конкурентное сосуществование" (нечто такое мир демонстрировал последние 35 лет).

Немирная: сценарий "Опасный дрейф" (хотя я бы его назвал "Каюк").

Нет: сценарий "Отдельные домены" (цивилизации существуют отдельно, у каждой своя правда).

Что нам делать? Усиливать себя. Нам нужна победа, надежные союзники и инвесторы, переосмысление и перезагрузка всех систем (от образования до экономики, от государственной службы до культуры), выработка привлекательных смыслов для себя и мира. В Украине после победы будут и деньги, и люди. Потому что здесь есть смысл, направление, надежда и энергия. Несмотря на все.

Но сначала нужно не дать варварству нас затопить. Потому что дальше упадет Европа, и что будет после того, никому не понравится. Но нам будет уже все равно, потому что нас не будет. Лодка небольшая и одна на всех. Гребем, выгребаем, пока есть силы.

Источник: site.ua