Если Путину так легко забрать своих шпионов, он будет и дальше отправлять в западные столицы агентов для ликвидации неугодных

Три вещи, тревожащие в контексте обмена между Россией и Западом.

1. Легализованное право на насилие.

Простите, но если Путину так легко забрать своих шпионов и убийц, то это значит, что он будет и дальше отправлять в западные столицы своих шпионов и убийц для ликвидации неугодных. И это открывает ящик Пандоры… Ну и конечно, это сигнал своим шпионам и убийцам: вас не бросаем, если вы выполняете приказы и остаетесь верными режиму.

Достаточно показательно, как российские пропагандистские СМИ называют убийцу Красикова "ликвидатором террориста", героизируя его образ. И как не стесняются рассказывать, что Красиков – эфесбешный подельник Путина, выполнявший его самые кровавые приказы. Фактически это признание в террористической сущности российской власти уже даже без украшательств.

2. Электоральная логика, которая превалирует над государственными интересами и безопасностью.

Очевидно, что этот обмен был нужен Джо Байдену для избирательной кампании. Встреча и объятия американского журналиста Эвана Гершковича, освобожденного из российского плена, должны стать красивым и человечным элементом избирательной кампании. И стали им, хотя уже в копилке Камалы Харрис, которая вместе с Байденом первой обнимала Гершковича.

То, что ценой этого был международный преступник Красиков, а также шок в столице Германии, с которой Вашингтон договорился об освобождении Красикова, оказалось уже второстепенным фактором. Потому что картинка преобладает, и ей, избирательной картинке, проиграли интересы международной безопасности. Хотя я никоим образом не обесцениваю тот факт, что США борются за каждого своего гражданина и что речь идет о человеческой судьбе.

3. Запад начинает выстраивать отношения с Россией вне украинского контекста.

Этим обменом Запад продемонстрировал, что у него есть собственные интересы и переговорные позиции с Россией. И что война в Украине, самая большая война после Второй мировой войны, развязанная Россией, может в этих отношениях не учитываться. Россия держит в заложниках тысячи украинских пленников, ни один из них не стал предметом этих переговоров.

Более того, Запад освободил из плена российского режима политзаключенных, которые уже с первых своих публичных заявлений начинают руководствоваться опять-таки не правовой, а именно электоральной логикой. Я о заявлении Владимира Кара-Мурзы о необходимости разделить санкции против россиян и против российских властей и россиянам их смягчить.

Это заигрывание с потенциальным электоратом, а это означает, что его рассматривают как альтернативу путинскому режиму и возможную следующую политическую власть в Москве. Для меня это свидетельство того, что Запад так и не понял сущности российского имперского менталитета, где запрос на "сильную и жестокую" руку и, соответственно, перманентную войну формирует сам российский народ. И что либеральные времена там происходили именно в момент определенного надлома и были исключением, а не правилом.

Поэтому я гораздо больше ставлю на условного Патрушева, чем на условного Кара-Мурзу или Навального. И это точно следует учитывать в современном контексте агрессивности ядерного государства, вырабатывая стратегию обуздания этого монстра.

И последнее. Этот обмен о том, что потепление возможно, что с Путиным готовы договариваться, а не наказывать, и что Запад выбирает примирение, а не наказание. И это позиция слабого, потому что ненаказанное зло всегда возвращается. Ставки в этой игре – возможная третья мировая война.

Источник: Вікторія Сюмар / Facebook

Опубликовано с личного разрешения автора