Политолог: Рада впервые поставила ребром вопрос о публичном контроле над НБУ – "бездонной бочкой" всех правительств

Национальный банк Украины может вскоре попасть под жесткий контроль парламента, считает политолог, директор Агентства социальных коммуникаций Сергей Белашко. Свои выводы о законопроекте №5257 эксперт изложил в блоге на сайте издания "Корреспондент".

"Похоже, не подконтрольный никому, кроме собственного руководства и его бизнес-партнеров, Нацбанк, необузданная свобода которого привела к многомиллиардному "банкопаду", трехкратной девальвации гривны за три года и стагнации экономики из-за отсутствия реальных условий кредитования предприятий, наконец, достал и народных избранников", – пишет Белашко.

Политолог отмечает, что часть негативных мифов о процессах, которые происходят в НБУ, могут быть реальностью.

"А в политическом плане важно отметить главное: украинский парламент впервые поставил ребром вопрос о публичном контроле над "священной коровой" всех президентов и "бездонной бочкой" всех правительств. Коррупционные потоки на схемах рефинансирования, взятки за отказ от введения временной администрации, покрывание махинаций по обналичиванию финансовых средств и уклонению корпораций от налогов – это лишь часть мифов и легенд (а может и не только), которые сопровождают НБУ в течение всего периода независимости Украины", – заявил эксперт.

Раньше контролировать Нацбанк политикам не удавалось, хотя время от времени разные силы пробовали это делать, отмечает Белашко. Теперь ситуация, по его мнению, может измениться.

"Разобраться в деятельности Нацбанка брали на себя смелость многие политики, но без действенных механизмов законодательного контроля особого эффекта это не давало, да и не могло дать. Теперь же у парламента могут появиться такие рычаги. Соответственно, спрос с руководителя НБУ станет гораздо более жестким, например, через Совет НБУ. Несколько месяцев назад состав Совета НБУ стал предметом политического торга и подковерных интриг в Верховной Раде: вместо согласованных комитетом руководство парламента поставило на голосование совсем других кандидатов (очевидно, не без "убедительных просьб" из Администрации Президента и НБУ). Теперь же Совет НБУ может стать реальным механизмом контроля "независимого" регулятора и налаживания конструктивного диалога с парламентом, которого пока не сложилось", – считает автор.

Политолог также указывает, что руководство НБУ реагирует на претензии парламентариев неконструктивно.

"Один из авторов законопроекта – глава комитета ВР по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Сергей Рыбалка – недавно заявлял, что Нацбанк игнорирует работу комитета, который хотел бы хотя бы раз в год иметь возможность заслушать главу НБУ. Нацбанк ответил статистикой посещений заседаний комитета дежурными клерками, что больше похоже на троллинг, чем на конструктивное сотрудничество", – считает он.

По мнению Белашко, новый законопроект имеет шансы на прохождение через парламент, так как объединяет разные политические силы. Среди авторов – нардепы от Радикальной партии, Блока Петра Порошенко, "Самопомочі" и "Народного фронта".

"Пока рано говорить о перспективах принятия и имплементации законопроекта №5257. Однако тот факт, что вокруг него объединились представители большинства фракций Верховной Рады, позволяет оценивать шансы на успех этого начинания как высокие. Другой вопрос, какую позицию займет в этой ситуации Банковая. Ведь потеря "независимого" (ни от кого, кроме Первого и его ставленников в НБУ) регулятора может больно ударить по выстраиваемой в стране системе контроля над финансовыми потоками", – резюмирует политолог.

Законопроект  №5257 зарегистрирован в Верховной Раде 10 октября, вчера он рассмотрен комитетом, а сегодня уже передан для ознакомления депутатам. Как объяснил накануне один из авторов законопроекта, народный депутат от Радикальной партии Сергей Рыбалка, документ определяет условия для признания деятельности Национального банка неудовлетворительной и причины для досрочного увольнения руководителей НБУ. 

Согласно действующему закону "О Национальном банке Украины", глава Нацбанка может быть уволен в случае совершения уголовного преступления, потери "безупречной деловой репутации", а также из-за предоставления заведомо недостоверной информации при назначении на должность.