Смешко: На примере Украины всем в мире видно: есть ядерный зонтик – ты защищен, нет – готовься к вторжению и потере территорий G

– Вы недавно заявили, что нежелание настаивать на выполнении Будапештского меморандума нашими партнерами является полной виной нашей власти. Почему именно сейчас вы об этом заговорили?

– Я не первый раз привлекаю внимание к необходимости выполнения Будапештского меморандума. Как в нашей стране, так и за ее пределами. Невыполнение меморандума – это не только потеря Украиной ее полного суверенитета и территориальной целостности. Которые были гарантированы ей ведущими ядерными государствами мира в обмен на наш третий по мощности арсенал ядерного оружия, который мы уничтожили.

Это и разрушение всей системы международного права, которое было установлено после Второй мировой войны. Особенно, что касается вопросов ядерного разоружения и нераспространения ядерного оружия в мире. Ведь теперь всем наглядно видно, после примера с Украиной, что если есть ядерное оружие – ты защищен. Не имеешь, готовься ко вторжению и потере территорий. В случае, когда нет другого надежного ядерного зонтика. За который, кстати, придется также платить и политическими, и экономическими, и дипломатическими уступками небескорыстному ядерном союзнику.

– Меморандум не желают выполнять все его подписанты. Украина может настаивать. Но что это даст, если мы в одиночестве? 

– Обвинения в невыполнении этого международного договора другими странами его подписавшими делаю сознательно и последовательно, начиная с марта 2014 года, сразу после начала агрессии России против Украины. Когда я был около трех месяцев штатным советником президента Петра Порошенко, я предлагал поднять этот вопрос на встрече с вице-президентом США Джозефом Байденом в Киеве в 2015 году. Правда, это было на единственном совещании у президента, куда меня пригласили, и где все остальные присутствующие, включая нашего тогда будущего посла в США Валерия Чалого, меня не поддержали. Они заявили, что меморандум является мертвым.

Еще в марте 2014 года я поднимал этот вопрос в интервью французский газете Le Figaro. Все последние годы я выступаю по этому поводу на всех международных площадках, где имел возможность это делать: в штаб-квартире НАТО в Брюсселе в 2014 году, несколько раз в Лондоне и Берлине в течение 2015 - 2019 годов, на заседаниях Евроатлантической лидерской группы экспертов высокого уровня по вопросам безопасности, в прошлом году в Гарвардском университете (США) на конференции, посвященной ядерному разоружению и годовщине Будапештского меморандума. И, разумеется, все время, когда есть возможность, говорю об этом нашим СМИ. Последнее мое заявление было связано с недавним решением Окружного административного суда Киева, который признал, что Будапештский меморандум является международным договором и согласно нашему внутреннему законодательству. Суд отклонил доводы МИД Украины о невозможности его использования для противодействия российской агрессии.

– Почему решение суда является таким важным?

– Это может стать еще одним доказательством, которое приведет к уголовной ответственности тех должностных лиц, которые в ответе за неиспользование данного международного договора для защиты территориальной целостности и суверенитета Украины начиная с февраля 2014 года.

– Хорошо, своих чиновников накажем, но что будем делать с другими подписантами?

– Желающий выиграть в лотерею должен сначала купить лотерейный билет. Желающий правосудия должен сначала подать иск в суд. Если мы официально, соответствующими дипломатическими нотами, не обращаемся к подписантам договора с требованием его выполнения, не инициируем, согласно меморандуму, проведение консультаций по механизму реализации гарантий безопасности, не рассматриваем даже возможность предупреждения, что мы можем обжаловать их бездействие в международных судах, то кто за нас это будет делать?

Игнорирование с начала российской агрессии Будапештского меморандума, многостороннего договора с гарантиями нашей безопасности от ядерных государств, является преступлением и с точки зрения нашего внутреннего законодательства. Преступлением, которое уже привело к системному, продолжительному по времени, нарушению государственного суверенитета, потере территориальной целостности и многотысячным человеческим жертвам среди нашего народа.

Причем это касается не только предыдущей власти, но и нынешней. Потому что она отказывается созывать, согласно договору, консультации с его подписантами для обсуждения вопросов восстановления территориальной целостности и суверенитета Украины. И это является нарушением действующей Конституции и законов Украины.

– Каким образом отсутствие таких консультаций нарушает нормы законов?

– Согласно Конституции Украины, президент руководит внешней политикой и является гарантом безопасности и обороны государства. Причем,  он выполняет эти функции только в рамках законов. Не Минских договоренностей, не протоколов переговоров в любом формате или устных договоренностей во время телефонных разговоров с лидерами даже самых могущественных стран мира, а наших – украинских законов. 

На сегодняшний день единственными законами Украины, которые давали и дают право нашим президентам на осуществление ими руководства внешней политикой для обеспечения обороны и безопасности Украины, восстановления ее суверенитета и территориальной целостности, являются Будапештский меморандум, а также постановление Верховной Рады Украины от 6 июня 2010 года, №2431-VI "О заявлении Верховной Рады Украины о предоставлении Украине реальных гарантий безопасности".

В этом постановлении со статусом закона правительству Украины было поручено обеспечить подготовку дополнительного международно-правового документа, который детализировал бы и развивал положения Будапештского меморандума.

А именно – детализировал механизмы "реальных гарантий национальной безопасности безъядерной Украины". Так там записано дословно. Это же постановление поручило правительству осуществить необходимые шаги для рассмотрения и подписания такого дополнительного документа Россией, США, Великобританией, Китаем и Францией. Факт агрессии России против Украины в 2014 году лишь усиливал актуальность этого нового документа и не оставлял альтернативы для действий на международной арене, в рамках законов Украины, и для Турчинова и Порошенко.

– Они неоднократно заявляли о нежелании стран вести такие переговоры...

– Кто конкретно к кому обращался и кто конкретно отказал нам в этом? Где звучали названия официальных дипломатических нот и документов и фамилии должностных лиц этих государств, которые официально отказали нам? Более того, палата лордов Британии в 2015 году критиковала даже свое правительство за бездействие в исполнении положений меморандума в связи с аннексией Крыма. А президент США Дональд Трамп критиковал за подобное бездействие Барака Обаму, намекнув, что он не допустил бы этого.

– Вы как советник президента в прошлом, допускаете, что такие переговоры могли быть непубличными?

– А наши президенты – монархи? Безопасность и оборона Украины – это их частное дело? Соблюдение Конституции и законов Украины обязательно для всех, но не для них?

Если бы они сделали это официально и сообщили нашим западным партнерам, что у них нет другого варианта действий, кроме как в рамках наших законов, это бы вызвало только уважение к ним. Они могли даже встречно спросить немецкого или французского коллегу, нарушили ли бы они Конституции и законы своих стран, оказавших в подобной ситуации? Переходя из Будапештского формата международных переговоров для обеспечения суверенитета и безопасности государства, как это определено украинским законам – на минский или нормандский, как это удобно другим государствам, но не Украине?

– Подобные пожелания могли быть переданы на уровне послов?

– Если это было на уровне послов в Киеве и нашим президентом посоветовали не поднимать тему меморандума публично и не обсуждать этот вопрос с их президентами ... и если это сработало. Тогда, впереди этих президентов ждет встреча в суде с обвинением со стороны Украины в служебной халатности и преступной бездеятельности в отстаивании национальных интересов Украины, которые уже привели к тяжелым последствиям для Украины.

– Есть точка зрения, что признание украинским судом Будапештского меморандума полноценным международным договором не сделает его более действенным. Что подобные договоры должны сначала ратифицироваться парламентами стран-участниц, а еще в них должно быть четко указано, как разрешаются споры между сторонами, какие санкции могут применяться к их нарушителям. Мол, ничего подобного в Будапештском меморандуме нет. Его подписанты обязались максимум проводить консультации, если кто-то будет угрожать Украине. Президент Леонид Кучма подписал то, что подписал. И решение украинского суда, ни в тексте этого документа, ни в том, как он трактуется в США и Великобритании, изменить не может. Как вы это прокомментируете?

– Венская конвенция 1986 года "О праве международных договоров" определяет, что такое международный договор. Любой документ, подписанный главой государства, министром иностранных дел или уполномоченным государственным лицом, является международным договором. Он обязателен для исполнения всеми его подписантами. Независимо, от названия и процедуры внутренней верификации или ратификации.

Последняя – является обязательной только в том случае, когда в тексте подписанного документа есть такое условие, которое тогда становится частью договора. В Будапештском меморандуме такого условия нет.

Меморандум предоставил Украине гарантии безопасности от ядерных держав в ее территориальной целостности, суверенитета, неприкосновенности существующих границ и неприменении против нее какого-либо давления военного, политического, экономического или дипломатического. А также гарантии неприменения против нее любого оружия, а не только ядерного. Все это в обмен на третий арсенал ядерного оружия и присоединение ее к Договору о нераспространении ядерного оружия. В Конвенции есть отдельная норма – страна, которая предоставила международные услуги, имеет право требовать компенсации за них.

Дело лишь в том, были ли способны мировые лидеры ядерных государств в 2014 году придерживаться норм международного права и правил чести собственных государств на международной арене? Были ли они государственниками мирового уровня или политиками узко национального масштаба?

Лидеров масштаба Франклина Рузвельта, Уинстона Черчилля или Шарля Де Голля среди них явно не оказалось. Напомню, что Великобритания вступила в Первую мировую войну на стороне Франции на основании протокола между военно-морскими ведомствами о защите французской эскадрой британских интересов в Средиземном море в обмен на защиту британцами французских интересов в Ла-Манше.

Текст договора, безусловно, нужно было прописывать более досконально по механизму реализации гарантий безопасности. Тем более, что президент Франции Франсуа Миттеран предупреждал об этом президента Леонида Кучму о возможности обмана нас. И после 1994 года было время на доработку меморандума дополнительными соглашениями. Но я являюсь свидетелем, что наши президенты искренне верили в эти гарантии. И не были готовы к мошенничеству против Украины на таком высоком уровне.

В то же время все это не снимает ответственности с современных лидеров Украины и Запада за трусость и бесчестие по отношению к украинскому народу в связи с неиспользованием этого договора как основания для прекращения российской агрессии против Украины.

Всевозможные же спекуляции относительно неверного перевода с английского вызывают улыбку. Текст этого договора на трех языках имеет одинаковую силу, как в нем и прописано. Вступил он в силу сразу после его подписания. И не нуждался в ратификации. Гарантии безопасности не имеют двусмысленного толкования на русском языке. Это – гарантии. И рано или поздно их нужно будет выполнить. Без этого не меморандум мертв, а система международного права и ядерного разоружения станет мертвой.