Помощь Украине – это не благотворительность, а справедливая компенсация за спасенные жизни и триллионы долларов

"В конце пути мы будем помнить не обиды от наших врагов, а молчание наших друзей" (Мартин Лютер Кинг).

"В демократическом мире, как и в демократической стране, сила должна быть неразрывно связана с ответственностью" (Франклин Делано Рузвельт).

Государственный секретарь США Марко Рубио вчера отменил свой визит в Лондон, что стало причиной переноса анонсированной встречи министров иностранных дел США, Британии, Франции, Германии и Украины. На встрече должен был рассматриваться вопрос о прекращении войны в центре Европы. Одновременно с отменой визита в СМИ появились "предложения президента Трампа", суть которых – "признание Крыма частью России" и "неофициальное признание российского контроля над почти всеми территориями, оккупированными ею начиная с 2014 года". Кроме того, издание The Washington Post сообщило, что в США распущена рабочая группа, которая занималась сбором фактов о военных преступлениях, совершенных Россией против Украины.

Напомним, что во время первой каденции президента США Дональда Трампа (2016–2020) в "Крымской декларации" Государственного департамента США от 25 июля 2018 года была заявлена официальная позиция США по поводу агрессии России против Украины: "Россия путем вторжения в Украину и попытки аннексии Крыма в 2014 году пыталась подорвать основополагающий международный принцип, соблюдаемый демократическими государствами: ни одна страна не может силой изменять границы другой". Государства мира, включая Россию, согласились с этим принципом в Уставе Организации Объединенных Наций, обязавшись воздерживаться от угрозы силы или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства. Этот фундаментальный принцип, подтвержденный также в Хельсинкском заключительном акте, является одной из основ, на которых держится наша общая безопасность и стабильность.

Очевидно, что пришло время для проактивных действий по донесению правды до мирового сообщества – прежде всего в Соединенных Штатах Америки – с привлечением всех инструментов украинской дипломатии, как официальной, так и публичной, а также всех информационных ресурсов нашего государства.

Необходимо сформулировать и выдвинуть встречные требования ко всем международным организациям, мировым лидерам, центрам влияния, а также непосредственно к украинским общинам за рубежом и общественным организациям в ведущих демократических странах Запада.

В частности, это может быть реализовано через инициативы наподобие меморандумов, подобных такому:

Меморандум о принципе компенсации за стратегический вклад Украины в сферу международной безопасности

Представляется на рассмотрение стран – членов ООН, стран – гарантов безопасности Украины согласно Будапештскому меморандуму, международных организаций, стран – партнеров НАТО и ЕС, а также правительства Соединенных Штатов Америки.

[Киев, апрель 2025 года]

1. Общие положения

Украина как независимое государство в последние три десятилетия неоднократно демонстрировала глубокую приверженность принципам международной безопасности, стратегической стабильности и ядерного разоружения. Учитывая вызовы, возникшие перед миром в XXI веке, Украина считает необходимым напомнить международным партнерам, в частности Соединенным Штатам Америки, о своем уникальном и беспрецедентном вкладе в глобальную безопасность, который должен быть признан и соответствующим образом дополнительно учтен во взаимных обязательствах.

Неспровоцированная война России против Украины, грубое нарушение Россией и неполное исполнение другими странами – подписантами Будапештского меморандума своих обязательств по гарантиям безопасности, неприкосновенности границ, суверенитету и территориальной целостности Украины – дополнительно требуют этого.

Без выполнения данного действующего международного договора, уникального и беспрецедентного по масштабам ядерного разоружения и укрепления международной безопасности в мире, становится невозможным восстановление системы международного права, которая обеспечивала мир в Европе 70 лет подряд после окончания Второй мировой войны.

Невыполнение Будапештского меморандума – это разрушение легитимности и правовая смерть таких системообразующих международных договоров, как Устав ООН от 1945 года, Хельсинкский заключительный акт по вопросам международной безопасности от 1975 года, Венская конвенция о праве международных договоров от 1969 года и Договор о нераспространении ядерного оружия от 1968 года. К тому же это предательство, которое испытала одна из стран – основательниц ООН, которой стала Украина в 1945 году (еще в составе Советского Союза) в знак признания ее вклада в победу над фашизмом во время Второй мировой войны.

2. Принцип компенсации в международном праве на практике

В рамках общих принципов англосаксонского права, в частности в доктрине quantum meruit (лат. "столько, сколько заслуживает"), действует принцип, согласно которому любая услуга, добровольно оказанная и принесшая выгоду другой стороне, должна быть компенсирована справедливым способом.

Этот принцип широко применяется в международной практике, в частности, в случаях стратегического партнерства, оказания военной или технической помощи или послевоенной поддержки (например, План Маршалла, ежегодные субсидии Израиля, реструктуризация долгов ЮАР после ее разоружения).

Факты свидетельствуют, что Украина не должник США, а союзник и стратегический партнер. Выдвижение США требований к Украине по компенсации предоставленной ей ранее помощи нарушает принципы справедливости, солидарности и исторической ответственности. Справедливость требует не выставлять ей счета для компенсации, а признать историческую роль Украины в обороне Запада, обеспечить ее безопасность и восстановить доверие к США как лидеру свободного мира.

3. Фактические обстоятельства, формирующие основания для компенсации

а) Вклад Украины в победу над нацистской Германией во Второй мировой войне (1939–1945), благодаря которому была спасена жизнь сотен тысяч, если не миллионов, американцев и европейцев:

• человеческий вклад Украины составляет более 7 млн украинцев, сражавшихся в рядах действующей советской армии, из них 3 млн отдали жизнь за общую победу. Это было примерно 40% всех потерь советской армии в живой силе. Каждая четвертая жертва среди солдат и мирного населения СССР была из Украины. Для сравнения: потери США во Второй мировой составили примерно 420 тыс. человек на всех театрах боевых действий. В свою очередь, Украина отдала за общую победу примерно 9 млн человек (вместе с потерями гражданского населения);
• военный и стратегический аспект: Украина была полем определяющих сражений той войны: Киевская оборонительная операция (1941) отвлекла основные силы Вермахта, направленные против Москвы в критический момент ее обороны; бои под Харьковом (1941–1943) отвлекли гитлеровские силы от других стратегических направлений, а результат Сталинградской битвы определяли украинские резервы. Битва за Днепр стала одной из крупнейших в мировой истории (1943), а Корсунь-Шевченковская и Львовско-Сандомирская операции (1944) обеспечили освобождение Центральной Европы и вместе с прорывами силами четырех Украинских фронтов обеспечили выход к Берлину и его взятие;
• Украина внесла гигантский вклад в победу над фашизмом не только в советском, но и в глобальном измерении. Она заплатила страшную цену, выполнив стратегическую миссию, которая после войны имела своим следствием, среди прочего, и величие США. До 1944 года (момента открытия Второго фронта в Европе) украинцы уничтожали лучшие силы Вермахта, уменьшали германскую угрозу для США и тем самым сохраняли жизнь американцам. Благодаря общим потерям СССР, наибольшим из которых были украинские, США избежали необходимости высаживаться в Западной Европе до 1944 года. На Восточном фронте вели бои более 70% немецких дивизий, уничтожение которых (к чему существенно приложились украинцы!) спасло жизнь сотням тысяч американцев.

б) Ядерное разоружение Украины (1994–2001):

• беспрецедентная и добровольная передача третьего в мире по мощности ядерного арсенала. Потенциально этот арсенал был способен полностью уничтожить США, особенно в случае атаки тяжелейшими в мире украинскими ракетами через юг США, где отсутствовала эффективная ПРО. Украина, жертвуя собственной безопасностью, уничтожила 176 таких межконтинентальных ракет, более 1900 стратегических ядерных боеголовок и десятки тяжелых стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-160 и Ту-95;
• без реализации Украиной такого самоотверженного шага стратегическая безопасность США оставалась бы уязвимой в течение десятилетий. Украина, ликвидировав направленную против США ядерную угрозу со своей территории и избавившись от своего стратегического ядерного оружия, сэкономила для США триллионы долларов, которые они должны тратить на строительство и удержание соответствующей обороны в течение последних 30 лет. Вместо этого Украина потеряла стратегический потенциал защиты, стоимость восстановления которого в современных ценах также составляет не менее $1 трлн США.

в) Сдерживание агрессии РФ (после 2022 года):

• Украина, остановив масштабную войну, которая могла выйти за пределы Восточной Европы, сегодня является щитом европейской безопасности;
• беспрецедентные для Европы человеческие, экономические и ресурсные потери положил украинский народ на защиту международного правопорядка после Второй мировой войны;
• войска стран – членов НАТО не участвуют в боевых действиях именно благодаря решительному сопротивлению Украины.

г) Моральный аспект: Украина – не "бедный родственник" и не иждивенец, а союзник, могучий духом своего народа и мужеством своих воинов:

• Украина защищает себя и европейское пространство от ядерной имперской диктатуры, являющейся общей угрозой для Запада;
• каждый украинский солдат, защищающий линию фронта, уменьшает риск прямой конфронтации НАТО с Россией;
• США не потеряли ни одного военнослужащего в нынешней войне против РФ именно благодаря украинскому сопротивлению.

Вывод: требовать от Украины "оплаты" за жертвы, которые она уже принесла и продолжает нести ради совместной защиты, – с точки зрения морали, унизительно и цинично.

4. Ожидания украинской стороны

Исходя из вышеприведенного, Украина считает целесообразным поднять перед международными партнерами вопрос об:

• официальном признании стратегического вклада Украины в глобальную безопасность;
• безусловном исполнении положений Будапештского меморандума всеми его подписантами и дополнении данного меморандума новыми двусторонними или многосторонними договорами с прописанным в них пошаговым подробным механизмом реализации предусмотренных в меморандуме гарантий;
• рассмотрении компенсационных механизмов, включая:

– списание или конверсию части внешней задолженности;

– приоритетный доступ к инвестиционным, оборонным и технологическим программам;

– поддержку плана экономического восстановления Украины по образцу исторических прецедентов.

5. Заключительные положения

Украина остается открытой для конструктивного диалога и считает, что признание принципа стратегической компенсации является не только вопросом исторической справедливости, но и основой доверия в межгосударственных отношениях.

Украинский народ, продолжающий борьбу за свободу и европейское будущее, имеет право рассчитывать не только на поддержку, но и на глубокое партнерское переосмысление своих взаимоотношений с теми, кто получил выгоду от его жертвы.

Еще несколько слов по поводу Будапештского меморандума. Цена, которую заплатил за него украинский народ, слишком велика, чтобы позволить нерешительности или трусости с нашей стороны продолжать подыгрывать подлости со стороны его нарушителей. От выполнения меморандума зависит судьба не только Украины, но всей Европы и мира.

Безусловное выполнение данного меморандума требуется:

1. Для подтверждения дееспособности, а не разрушения Венской конвенции о праве международных договоров от 1969 года. Если этого не сделать, то на основании какого источника международного права может быть подписан любой новый международный договор? И вообще: могут ли существовать хоть какие-то гарантии выполнения нового договора, если действующий международный договор хотя бы какая-то сторона сочтет для себя необязательным для выполнения? Какой смысл подписывать с Россией какие-либо новые договоры, если она не выполняет действующие, ранее ею подписанные?
2. Для подтверждения дееспособности, а не разрушения Хельсинкских соглашений от 1975 года. Нарушив Будапештский меморандум и международно признанные границы Украины, Россия запустила "принцип домино" по поводу возможности разрушения всех границ в Европе. Тех границ, которые были установлены после окончания Второй мировой войны и незыблемость которых была подтверждена в 1975 году в Хельсинки. Невозвращение Украины к ее законно признанным границам равнозначно признанию Хельсинкских соглашений "карточным зданием", которое теперь может разрушить любая страна по отношению к своему соседу – лишь бы была для этого сила. Если Россия считает, что распад СССР освободил ее от выполнения Хельсинкских соглашений, то следует напомнить: Советская империя самораспустилась, а исполнение ее обязательств добровольно взяла на себя Россия как ее правопреемница. Именно благодаря этому она заняла место СССР в Совете Безопасности ООН (хотя и с нарушением соответствующих процедур, прописанных в Уставе этой организации). Если Россия отказывается от выполнения взятых на себя обязательств СССР по Хельсинкским соглашениям, то это дает ООН право пересмотреть ее членство в Совете Безопасности – в полном соответствии с Уставом этой организации.
3. Для подтверждения дееспособности, а не разрушения Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) от 1968 года. В случае невыполнения Будапештского меморандума и необеспечения реальных гарантий безопасности, Украина имеет право выйти из этого договора. Для Украины эти два договоры взаимосвязаны (полное название Будапештского меморандума – Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия).

Наконец, по отношению к старинному англосаксонскому праву, которое для новой администрации США становится все более популярным в современной "бизнесовой" политике "good deals". Оно определяет, что каждая сторона соглашения, предоставившая услуги, имеет право на справедливую компенсацию за них. Выход Украины из договора ДНЯО будет де-факто констатацией его смерти. После этого ни одна страна в мире никогда не присоединится к настоящему договору и никогда не обменяет владение или возможность владения ядерным оружием на какие-либо гарантии безопасности.

Украина уже предоставила всему миру беспрецедентную услугу по укреплению его безопасности. В частности она ликвидировала угрозу уничтожения США третьим в мире по мощности арсеналом стратегического ядерного оружия. Для американских налогоплательщиков стоимость такой услуги с тех пор – это уже сэкономленные на оборону триллионы долларов США (по неполным и очень скромным расчетам).

Ссылки некоторых политиков [Steven Pifer "Budapest Memorandum Myths"] на разный перевод английских слов "guarantees" и "assurances" ("заверения в поддержке" – именно так они его переводят, хотя в названии меморандума говорится "on security assurances") являются лукавством с точки зрения международного права [Sen. Cruz on the crisis in Ukraine: "President Biden and democrats должна imperiled Ukraine и put Europe on brink of war"]. Все экземпляры Будапештского меморандума, согласно Венской конвенции от 1969 года, имеют одинаковую юридическую силу. В названии украинского экземпляра использовано слово "гарантии", российского – "гарантии", и оба эти слова не имеют двойного толкования. А лукавым политикам, ссылающимся на разный перевод, стоит напомнить значение английских слов "достоинство", "мораль" и "честь".

В свое время пример правдивого понимания этих слов показал сэр Уинстон Черчилль. Это произошло во время дебатов в Кабинете министров Великобритании во время принятия решения о вступлении его страны в Первую мировую войну. Черчилль как военно-морской министр – первый лорд Адмиралтейства Великобритании напомнил членам правительства, что "...если мы оставим Францию в ее борьбе, мы увидим, как Франция упадет под немецким контролем, а Ла Манш превратится в барьер, который не защищает, а угрожает нашей безопасности. Это вопрос чести и существования империи..." [Sir Winston" Churchill, "The World Crisis, 1911–1914", Thornton Butterworth, London, UK, 1923–1931].

Современным лидерам мира, становящимся все более зависимыми от гигантских национальных и транснациональных корпораций, следовало бы помнить о подобных примерах истории. Других сценариев решения мировых проблем, угрожающих его существованию, просто не существует. Бизнесовый подход к геополитике, нерешительность, трусость, эгоизм и близорукость только провоцируют агрессоров. Мир, особенно в наши дни, взаимосвязан, и эра изоляционизма даже для США закончилась. Еще в прошлом веке. К сожалению, в США до сих пор признают и понимают это далеко не все.

В отличие от лидеров стран – подписантов Будапештского меморандума, принимавших решения в 2014 году, международно-правовые основания для принятия решения Черчиллем в 1914 году были гораздо сложнее. В августе 1914 года Великобритания не имела даже формальных международных обязательств по обороне Франции. Решение Британии о вступлении в войну в защиту Франции было принято на основании "Договора о нейтралитете Бельгии" от 1839 года ("Treaty of London"), хотя этот договор и не имел прямого отношения к Франции.

Нарушение нейтралитета Бельгии только ставило безопасность Франции под гипотетическую угрозу. Но Черчилль, убеждая правительство Британии, сослался на неформальную военно-морскую договоренность между Британией и Францией на основании "Сердечного соглашения" от 1904 года ("Entente Cordiale"). Данное соглашение, кстати, тоже не было оборонным союзом между этими странами.

Суть военно-морских договоренностей, на которые сослался Черчилль, заключалась всего-навсего в распределении зон ответственности французского и британского флотов. Первый должен был защищать, в случае необходимости, интересы Британии в Средиземноморье, а второй – интересы Франции в Ла Манше и Северном море. Эти договоренности, даже не договор, были заключены на уровне морских министерств. Без утверждения их парламентом и подписания какого-либо официального документа на уровне правительств! Большинство членов Кабинета министров Великобритании вообще не знали о существовании таких договоренностей.

Более того, даже наличие в то время соглашения "Трехсторонней Антанты" ("Triple Entente", 1907 год) между Британией, Францией и Россией тоже не было обязательным для этих стран военным союзом. Это тоже была всего-навсего договоренность о сотрудничестве и консультациях на случай кризиса и угрозы этим странам. Британия не была юридически обязана вступать в войну и по этому соглашению. Черчилль аргументировал решение вступить в войну необходимостью сохранить стратегический баланс сил в Европе, противодействовать доминированию в ней Германии и сохранить достоинство и моральное превосходство Британии перед угрозой для своих союзников на континенте.

Впоследствии он повторил подобные аргументы и во время Мюнхенского сговора 1938 года, в начале Второй мировой войны в 1939 году, а также в 1948 году в известной Фултонской речи, которая начала идеологический процесс объединения НАТО. Современный мир мог быть другим, если бы этот офицер и аристократ, находясь на службе собственному народу и стране, действовал с местечковой осторожностью. Если бы не обладал качествами настоящей элиты: умением предвидеть будущее, целостно воспринимать окружающий мир и события в нем. И главное – если бы не умел принимать заранее государственные решения и брать на себя ответственность. Если бы не понимал, что целое больше, чем сумма его составных частей, а накопление определенного числа единичных количественных изменений приводит к изменению качества целого. К чему нужно быть готовым заранее и подготовить страну!

Сейчас уже понятно, что вторжение России в Украину и в 2014-м, и в 2022 году можно было предотвратить, если бы тогда удалось убедить Кремль, что тот встретит подготовленное сопротивление и последствия агрессии будут неприемлемыми. Для этого руководители Украины и Запада должны действовать вместе и иметь решимость Черчилля. Должны были быть решительными, предсказывать и действовать на опережение, как это умел делать великий британец. Он и сейчас предупреждает нас: "Нет смысла говорить: "Мы делаем все, что возможно". Нужно сделать то, что необходимо!"

Источник: "Українська правда"