Почему россиянину дали "Оскар" за фильм о Путине. Известный продюсер назвала главную ошибку Украины

"В настоящее время украинское информационное пространство активно обсуждает, как так произошло, что фильм российского учителя Павла Таланкина и американского режиссера Дэвида Боренштейна получил высшую награду киноиндустрии – премию Academy Awards. Ежегодно за это отличие соревнуются сотни самых известных фильмов мира, а победа означает не только признание художественного качества, но и сильный резонанс темы в глобальной культурной и политической дискуссии. Именно поэтому победа фильма о российском учителе, оказавшемся в конфликте с московским режимом, вызвала в Украине немало вопросов и дискуссий", – отметила Паленчук.

По ее словам, для документального кино решающее значение имеет не только сам фильм, но и разворачивающаяся вокруг него история.

"В случае "Мистер Никто против Путина" академикам было легко сопереживать главному герою – обычному учителю из российской школы, который вынужден бежать от режима. Его личная история уже получила значительный резонанс во время премьеры на кинофестивале Sundance Film Festival год назад. После этого фильм прошел успешный фестивальный путь и получил заметную международную дистрибуцию. В таких случаях формируется своеобразная "победная траектория": фильм постепенно набирает узнаваемость и поддержку индустрии, что в конечном итоге делает его серьезным претендентом на "Оскар", – добавила она.

Паленчук подчеркнула, что лента о российской пропаганде продвигает нарратив, что голос "маленького человека" может приобрести резонанс.

"Для международного киносообщества этот нарратив очень важен. Вместе с тем возникает вопрос ответственности: понимают ли киноакадемики и аудитория, что голос, которому предоставляют такую платформу, должен не только быть услышанным, но и называть вещи своими именами и брать на себя моральную ответственность за сказанное", – риторически поинтересовалась она.

Она добавила, что интеллектуальные сообщества еще находятся в иллюзиях, где "хотят придать голос и площадку всем сторонам, уравнивая нападающего и жертву, аплодируя на выражение "ракеты падают с неба", не спрашивая, кто эти ракеты запускает".

Еще одним фактором, принесшим ленте победу, является ее развлекательный формат.

"Фильм не выглядит поучительным или чрезмерно трудным для восприятия. Такой тон позволяет сложную политическую тему подать через личную историю, что делает фильм ближе к зрителю. Именно на подобные форматы сейчас существует спрос в международной документалистике. Для украинских режиссеров это может быть сигналом: если есть амбиция работать с глобальной аудиторией, важно обращать внимание не только на тему, но и на тональность и способ подачи материала", – отметила эксперт.

Она также подчеркнула, что отсутствие поддержки украинских фильмов на подобных премиях способствовало тому, что "Оскар" получил фильм о Путине.

"Украинские кинопроизводители, которые выходят на сложный и дорогой марафон оскаровских кампаний, часто остаются без системной поддержки. В конце концов, имеем ситуацию, когда на "Оскаре" звучат истории о России, тогда как украинские темы представлены значительно слабее, – пояснила она. – Именно это и есть сухой результат нынешней ситуации".