Нардеп Опанасенко: Для решения проблемы валютных кредитов надо забрать деньги у пенсионеров, врачей и военных

Поддержанный Верховной Радой во втором чтении проект по реструктуризации валютных кредитов по льготному курсу является неприемлемым, заявил народный депутат от фракции "Самопоміч" Александр Опанасенко на страницах издания "Економічна правда". 

Депутат отметил, что голосовал против проекта закона, поскольку считает его абсолютно нежизнеспособным и с большой  долей вероятности его все равно ветирует президент.

"Популистские обещания, которые дают бесполезную надежду людям, которые уже не одну ночь провели в палатках под НБУ, являются, по меньшей мере, циничными", – отметил он.

По подсчетам депутата, на реструктуризацию всех валютных кредитов, как это предлагается в законопроекте, по курсу 5 грн/$, нужно найти около 110 млрд грн. А на оборону и безопасность воюющей Украины в 2015 году выделено 90 млрд грн.

"Не надо быть большим финансистом, чтобы понять очевидное: реализация этого закона невозможна, о чем красноречиво свидетельствуют простые расчеты. Так, 110 млрд грн – это 7% ВВП Украины. Проблема валютных кредитов касается только 200 тыс. украинцев или 0,5% населения Украины. Следовательно, для решения проблем этой небольшой группы граждан мы должны забрать деньги у пенсионеров, врачей и военных", – написал Опанасенко.

В связи с этим он добавил, что нужно сосредоточиться на решении наиболее болезненных социальных проблем заемщиков, а помогать реструктуризировать займы по льготному курсу стоит только в том случае, если заемщик не может рассчитаться с долгами из-за потери работы или инвалидности.

Кроме того, по его мнению, нужно принять законодательство, позволяющее признавать физические лица банкротами.

Полная блокада оккупированных территорий: что это и к чему приведет?

Комитет Верховной Рады по вопросам финансовой политики и банковской деятельности отложил рассмотрение законопроекта, предлагающего конвертацию валютных кредитов по курсу на момент выдачи.

21 мая Рада приняла законопроект во втором чтении, но во время голосования за документ в целом не хватило голосов, после чего он был направлен на третье чтение.