0 Киев
Противники создания в Украине антикоррупционного суда, кажется, нашли еще одну зацепку для его блокировки. Уже две недели в медийном поле раскручивается идея о том, что часть требований МВФ и Всемирного банка к закону "О Высшем антикоррупционном суде" являются не просто неприемлемыми, но и вообще посягательством на суверенитет.
Напомню: МВФ и Всемирный банк уже достаточно жестко настаивают внести в "президентский" законопроект поправки – в соответствии с международными обязательствами Украины и в соответствии с рекомендациями Венецианской комиссии. Пренебрежение требованиями ставит под угрозу получение не только миллиардов от МВФ, но и $800 млн банковских гарантий. К давлению на АП также присоединилась Еврокомиссия, намекнув, что от создания антикоррупционного суда (АКС) зависит и судьба безвиза.
В четверг на "Украинском завтраке" в Давосе президент Петр Порошенко заявил, что Украина продолжает работать над законопроектом №7440 "О Высшем антикоррупционном суде" вместе с международными партнерами. Что именно изменится в законопроекте, пока неизвестно.
Активно обсуждается требование МВФ и ВБ, чтобы кандидаты в судьи проходили отбор Общественного совета международных экспертов (ОС) и его роль в отборе была решающей. Еще один спорный момент – требование уже сейчас законодательно утвердить количество судей АКС.
Интересно, что ни Вашингтон, ни Брюссель не акцентируют внимание на том, что законопроект возлагает исполнение роли следственных судей на судей АКС, обе палаты которого будут в Киеве. Практически не обсуждается этот вопрос и в медийном поле. Между тем, по мнению правозащитников, это создает основания для многочисленного нарушения прав подсудимых.
Следственные судьи в Киеве – нарушение прав подсудимых
И по международному, и по украинскому законодательству, после задержания человек должен быть незамедлительно доставлен к судье для избрания меры пресечения. И, как подчеркивает мой коллега адвокат Андрей Кристенко, специалист по защите прав в Европейском суде по правам человека, "безотлагательно" действительно должно означать "здесь и сейчас", "немедленно", а не "как уж получится".
Задержать человека без избрания меры пресечения можно не более чем на 48 часов. Как это выполнить в реальных условиях, если человека задержали в регионе, а суд в Киеве? Нет машины – нарушение прав человека. Нет вертолета – нарушение прав человека.
На избрании меры пресечения все не закончится. Далее будет рассмотрение бесконечного количества ходатайств и предоставление разрешения на проведение следственных и негласных следственных (разыскных) действий, которые ограничивают права и свободы человека. А рассмотрение жалоб на эти действия фактически будет означать необходимость постоянных переездов подозреваемого с места жительства в Киев и обратно.
И по моему мнению, и по мнению коллег-правозащитников, в структуру АКС должны входить региональные следственные судьи для избрания меры пресечения. С одной стороны, это может стать нелогичным раздуванием штата АКС (ведь сложно прогнозировать, какаю нагрузку получат региональные следственные судьи), и эту роль можно было бы возложить на следственных судей общих судов. Но с другой, привлечение к работе членов АКС судов общей юрисдикции может моментально перечеркнуть желанную независимость и честность вновь создаваемого суда.
Действительно ли решающая роль Общественного совета международных экспертов нарушает суверенитет Украины?
Кандидаты в судьи АКС должны проходить предварительное согласование с Общественным советом международных экспертов, чтобы в новосозданную структуру невозможно было протащить бывших коррумпированных судей.
МВФ и Всемирный банк настаивают: роль ОС должна быть решающей. А вот "президентский" законопроект отводит ОС только консультативную роль и таким образом дает полномочия Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) просто переступить через выводы международных экспертов.
Подобное мы уже наблюдали в истории с Общественным советом добропорядочности. Решения ОС и здесь имели рекомендательный характер, поэтому, набрав нужное количество голосов, ВККС легко "протягивала" нужных кандидатов.
Кстати, часть юристов и политиков считает, что решающая роль международных экспертов в отборе судей – это нарушение украинского суверенитета и вмешательство во внутренние дела государства.
На первый взгляд, да. Но на самом деле – нет. Никаких посягательств на суверенитет или Конституцию здесь нет: Венецианская комиссия крайне тщательно подходит к рекомендациям в том, что касается соответствия законодательству страны и международным принципам.
Если на пальцах: ОС должен стать органом, который не утверждает, а отсеивает. Фактически он является первым уровнем сложности: если кандидат его не проходит, он не может подняться выше в ВККС.
А вот если бы ОС утверждал судей, принимал окончательное решение относительно назначения кандидатов, вот это было бы нарушением украинской Конституции.
В официальном письме МВФ к АП сказано: "Чтобы избрать судьями АКС кандидатов с безупречной репутацией и честностью, а также обеспечить признание отбора независимым и заслуживающим доверие общественности, кандидаты, которых Общественный совет сочтет неприемлемыми, не должны попасть в список возможных номинантов”.
Здесь создается почва для манипуляций. Политики и юристы, не заинтересованные в создании честного, независимого суда, будут распространять тезис о посягательстве на суверенитет, тем самым углубляя конфликт с МВФ и блокируя создание антикоррупционного суда.
Что может стать выходом из этого тупика? Мой уже упомянутый выше коллега по работе с ЕСПЧ Андрей Кристенко считает: обойти эту коллизию можно благодаря украинским гражданам – общественным деятелям, которые работают в правозащитных организациях и/или являются сотрудниками признанных международных институтов. Они признаны и украинскими государственными структурами – входят в советы при министерствах, и международными органами – работают в международных проектах, в том числе – проектах Совета Европы.
"Есть, например, Украинская Хельсинкская группа по правам человека, люди с огромным авторитетом, которым все доверяют, – считает Андрей. – Экспертам не обязательно быть юристами. Ими могут быть правозащитники, которые начинали еще как диссиденты в СССР. Их репутация безупречна".
Мне эта идея в целом кажется симпатичной, хотя даже говоря о членах правозащитных групп, иногда трудно говорить о неоспоримой репутации.
Вся эта перепалка в целом обнажила важную проблему: мы уже научились остро реагировать на подозрения о возможности внешнего вмешательства в наши внутренние дела и все еще не можем доверять нашим внутренним структурам. Часто – не только государственным.
О прогнозах тоже говорить сложно. С одной стороны, власть не создаст суд, который не сможет контролировать, поэтому изменение статуса ОС с рекомендательного на обязательный представляется мне маловероятным.
Одновременно АП вряд ли рискнет потерей многомиллионных кредитов от МВФ и инвестиций Всемирного банка и окончанием договора о безвизовом режиме, что может стать непоправимым электоральным риском.
Невозможно зафиксировать количество судей, не понимая прогнозируемого количества дел
Интересно, что МВФ и Всемирный банк несколько по-разному подходят к необходимости зафиксировать в законе количество судей АКС.
Всемирный банк предлагает уже сейчас установить "верхнюю границу количества следственных судей, судей первой и апелляционной инстанций, с предоставлением самому АКС права принимать окончательное решение относительно этого количества". Эксперты ссылаются на то, что неопределенность количества судей станет основанием для затягивания работы АКС.
Да, но этот суд не территориальный, а один на всю Украину. И если преждевременно определить количество судей – без необходимого анализа и прогнозирования дальнейшей загрузки – эта цифра может оказаться слишком маленькой и не подходящей тому количеству дел, которые, надеемся, будут поступать в АКС.
Это, безусловно, снизит эффективность его работы.
МВФ предлагает определить в законе минимальное количество судей, назначение которых необходимо для начала работы суда. С этим, кажется, можно работать.
