Назначение Хмары в Минобороны – это скорее плохо 

Субъективные мнения по кадровым изменениям. Осознаю, что они не всегда ложаться в мейнстрим, но уж как есть.

1) Переназначение Андрея Сибиги в МИД – это хорошо. Реально огорчали слухи последних недель о том, что якобы это не решено. Причин для смены не было, эффективность ок, так зачем? Да, никто не вечен на должности. Но частые ротации не идут на пользу. Поэтому здесь – реально имеем минус проблему.

2) Назначение Евгения Хмары в МО – это скорее плохо. Все сходятся во мнении, что он был супер ок в СБУ, но это не означает переноса эффективности в МО. Министр обороны сегодня – это менеджер-закупщик, политик и международник (потому что финансирование есть и будет из-за рубежа). А Хмара английским не владеет вообще. Вот совсем. Опыта политика тоже нет, чтобы это было критерием. Закупщик – ну ок, посмотрим. Но пока что мы имеем, что из СБУ эффективного человека сняли, чтобы назначить в МО, зная, что там он будет в лучшем случае частично эффективным. Такое. Ну и плюс – совершенно не радует внутриполитическая тусня, которую это вызывает. При всей (иногда справедливой, иногда нет) критике в адрес Федорова после его обращения – оно действительно имеет политический вес. И это не те процессы, которые сейчас кажутся приоритетными. А если еще и команда окончательно уйдет из МО – то это будет дополнительным ударом.

3) Нет оснований ставить под сомнение расследования НАБУ. Но огорчает, что из-за них выпадают те, кто был эффективен на международной арене, – Стефанишина, Мудра. Жизнь не черно-белая, как бы кому-то ни хотелось... Хорошо, что процесс по трибуналу еще до этого вышел на финишную прямую и должен заработать и без драйвления из Киева. Но теперь появилась новая кадровая задача – найти того, кто будет вести вопрос конфискации роисянского бабла. Потому что направление суперприоритетное. Надеюсь, найдут того или ту, кто это подхватит.

Источник: Сергей Сидоренко / Facebook