Искусственные "новые лица" вместо профессионалов. Результат – скрытое авторитарное управление 

Государственная пирамида и необходимые условия для построения демократии. Тезисы к стратегии восстановления Украины.

"Многие формы правления пробовались и будут пробоваться в этом мире греха и страданий. Никто не утверждает, что демократия является совершенной или всезнающей. Действительно, говорят, что демократия – худшая форма правления, если не считать всех тех других форм, которые применялись время от времени" (Уинстон Черчилль, выступление в британском парламенте, 1947 год).

Несколько слов о "мире греха и страданий". По нашему мнению, он представляет собой сочетание материального и энергетического, объединенных в единую сверхсложную систему, которая действует по законам нашего создателя – Бога. Отдельные составляющие этой системы постоянно движутся и видоизменяются, а материальное может переходить в энергетическое и наоборот.

Единство и борьба материального и энергетического порождают духовное и являются источником развития мира. В нем количественные изменения переходят в качественные, прошлое отрицается настоящим, а развитие происходит по спирали, на которой прогресс и регресс чередуются, а сложная система способна изменять качество своих компонентов.

Законы вселенной объективны и не зависят от воли людей. Человек является его частью, и в каждом человеке заложена его микромодель. Это дает ему возможность участвовать либо в прогрессе, либо в регрессе – как самого себя, так и вселенной.

Регресс или прогресс зависят от степени познания его законов и их соблюдения. Начальные условия, генетический код, наследственность и избранная цель жизни человека также имеют значение. "Духовно светлое" и "духовно темное" в человеке являются следствием его жизненных преобразований. Различные народы, религии, формы государственного правления и господствующие в обществах идеологии также влияют на судьбу каждого конкретного человека.

Теперь перейдем к формам государственного управления в разных странах и среди разных народов. История человечества знает много таких форм. Преобладающими в странах Азии, например, являются авторитарные, а в странах Европы – демократические. В то же время унифицированных и застывших во времени форм не существует.

Если условно расположить их все на одной прямой линии, то ее крайними точками будут: абсолютная автократия, фактически – диктатура, и полная демократия как идеал народовластия, которого очень трудно достичь, а форма управления требует постоянной адаптации к новым условиям существования. Разница между ними заключается прежде всего в целевой функции – цели существования государства.

Для авторитарной страны высшими ценностями являются размеры ее территории, количество подданных и личная "слава" диктатора. Все, что есть в стране, диктаторы считают своим. Для демократических стран такими ценностями являются личная свобода и достоинство граждан, верховенство права и их равенство перед законом, а также защита права частной собственности.

Все формы государственного управления, находящиеся между этими двумя крайними формами, представляют собой различные комбинации автократии и демократии. Их смещение и трансформация в сторону той или иной формы происходят в зависимости от внутренних и внешних условий, в которых находятся страны и народы и которые меняют состояние и качество обществ, элит, идеологий и правительств. При этом такие изменения могут быть как постепенными – эволюционными, – так и революционными.

Например, демократия США времен президентов Никсона и Трампа – это две разные формы демократии. Хотя президент Трамп пришел ко власти не революционным путем, он почти революционно изменил ее облик. Он, очевидно, склонен к авторитарному стилю управления, не скрывает восхищения диктаторами, избегает однозначного осуждения военной агрессии, демонстрирует противоречивое отношение к нормам международного права и существенно изменил традиционные акценты внешней политики США в отношении защиты свободы и демократии в мире.

Но о каких необходимых условиях для построения современной демократии можно говорить на основе знаний, накопленных человечеством к настоящему времени?

Первое условие – "средний класс – социальная база для демократии".

Оно заключается в том, что необходимым, но недостаточным условием для существования демократии в стране является наличие в ней критической массы среднего класса.

Помните: "Государство, состоящее из "средних" людей, будет иметь и лучший государственный строй", – Аристотель, трактат "Политика", IV в. до н. э.

Согласно Аристотелю, "средние" в стране должны быть сильнее и многочисленнее самых богатых и самых бедных. Первые всегда будут покупать власть и стремиться стать олигархами, а вторые – продаваться на выборах и мечтать о собственных рабах. Результатом станет приход ко власти коррумпированных дельцов или продажных говорунов-популистов, которыми будут управлять олигархи.

Напомним также, что демократия времен Аристотеля существовала в небольших городах-государствах. Она действовала только в отношении свободных граждан и не предоставляла права голоса большинству населения – рабам и даже свободным, которые не были рождены в этом государстве. Аристотель считал, что увеличение числа избирателей свыше 5000 также представляет угрозу для демократии. Ко власти будут приходить те, кого избиратель не знает лично. А без совместного проживания "на глазах" избиратель не способен проверить подлинную биографию кандидатов во власть и отличить их пустые слова от реальных поступков.

В современных демократических странах к среднему классу должно относиться не менее 50% населения страны. И к нему должны относиться научная и творческая интеллигенция, врачи, учителя, военнослужащие, государственные служащие, инженеры, высококвалифицированные работники, представители малого и среднего бизнеса, а также пенсионеры. Без такой социальной базы – самодостаточного среднего класса – фундамента для построения государственной пирамиды демократии просто не существует.

Второе условие – "двухпартийность – политическая основа для демократии".

Оно заключается в том, что даже при наличии в стране социальной базы для построения демократии ее создание невозможно без наличия в стране политических партий, которые действительно стремятся ее построить, признают существование законов демократии и имеют программу и стратегию – своеобразный архитектурный план – такого строительства.

Накопленный опыт человечества свидетельствует, что для демократии нужен не только народ, исторически стремящийся к свободе и справедливости, но и соответствующая политическая элита такого народа, знающая, как ее построить. Для этого такая элита должна быть структурирована по крайней мере в двух политических партиях невождистского типа или в двух партийных блоках, которые признают существование законов демократии и отличаются друг от друга лишь идеологической ориентацией: одна – консервативным, а другая – либеральным видением мира.

Имея общую веру в демократию, они должны отличаться лишь идеологическим мировоззрением. У одной – это проверенные временем консервативные традиции преимущественно своего народа и исторический опыт его прошлых поколений. У другой – либеральные взгляды других народов, которые зачастую еще не проверены историей собственной страны, но уже подтвердили свою успешность в передовых странах мира. Общими для обеих должны быть беспрекословный патриотизм и приверженность демократическим ценностям: избираемости, подотчетности и открытости органов государственной власти перед развитым гражданским обществом.

Дело в том, что без наличия в стране таких партий или партийных блоков, а также СМИ, которые их поддерживают, повышать политическую культуру избирателей, обучать их законам демократии и превращать население в развитое гражданское общество будет некому. Их место непременно займут карманные олигархические партии, коррумпированные политиканы и подконтрольные только им СМИ, которые заинтересованы не в народовластии через демократию, а в личной авторитарной власти – за ширмой псевдодемократии.

Их легко узнать не по их популистским словам и псевдопатриотическим лозунгам, а по делам. Такие псевдодемократические партии активно уничтожают прежде всего профессиональную элиту страны и репутацию достойных и нравственных кандидатов на власть. Делают это путем их игнорирования и замалчивания в СМИ или навешивания на них ярлыков и использования черного пиара. Цель – продвижение ко власти вместо патриотичных профессионалов искусственно созданных "новых лиц", "молодых политиков", "общественных активистов" и "бескорыстных волонтеров". Как следствие – вместо демократии скрытое авторитарное управление страной.

На вопрос, почему нужны именно две партии или два блока партий, ответ прост. При демократии одну власть должна контролировать одна оппозиция. Каждая из партий или блоков партий должна иметь кадровый резерв как для управления в правительстве, так и для контроля в оппозиции. Быть всегда готовой не только управлять, но и контролировать. Без нарушения закона, в соответствии с установленными законом процедурами и уважая демократический принцип верховенства права в стране больше, чем собственное идеологическое консервативное или либеральное мировоззрение.

Естественным названием таких партий могло бы быть: Консервативно-демократическая и Либерально-демократическая партии. В самих названиях партий определена их главная политическая цель – построение демократии, а также подчеркнута идеологическая основа для поиска материалов и строителей: консервативная и либеральная идеологии. Они имеют важное значение, но являются второстепенными по отношению к архитектуре проекта строительства – государственной пирамиде демократии. Этот архитектурный план должен быть неизменным для обеих партий, как и их понимание того, что деструктивная борьба их идеологий, сопряженная со скрытой попыткой подменить архитектурный план демократии планом построения автократии, уже не раз приводила в Европе к победе фашистских диктатур.

Третье условие – "баланс власти – правовая основа для демократии".

Она заключается в том, что подлинная, а не декларативная избираемость, подотчетность и прозрачность органов власти при демократии, а также равенство всех граждан перед законом могут быть обеспечены лишь при условии разделения и отделения трех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной.

Такое разделение должно быть реальным, а не декларативным, и его нарушение со стороны исполнительной ветви власти должно рассматриваться как прямая угроза демократии и государственная измена. Контролирующие функции оппозиции в отношении исполнительной ветви власти должны быть процедурно определены специальным законом, что особенно важно для стран, где нет устоявшихся исторических традиций такого контроля или они не прописаны в конституции.

Конституция должна быть непреложным законом прямого действия, а высшей формой правосудия – суд присяжных. Поскольку в суде за обвинением стоят доказательства, собранные государственными правоохранительными органами, то на защите граждан должны стоять возможные контрдоказательства, которые должны собирать частные детективы.

Большая же часть функций государственного управления должна быть передана на как можно более низкий уровень управления – в местное самоуправление, а правоохранительные функции должны быть разделены на муниципальную и национальную части.

Четвертое условие – "стабильность органов власти – залог сохранения институциональности и профессионализма власти при демократии".

Оно заключается в том, что в условиях постоянного переизбрания политической власти в стране сохранение стабильности, профессионализма и институциональной памяти органов государственного управления возможно лишь при условии сохранения в этих органах критической массы беспартийных кадровых профессионалов. При этом их карьерный рост должен быть защищен законом от противоправного политического влияния и произвола политически мотивированных кадровых решений.

Политики, как правило, сменяются при власти после каждых выборов. Их профессионализм при политически мотивированных назначениях может не учитываться. Их подчиненные из числа кадровых беспартийных профессионалов продвигаются по карьерной лестнице на протяжении десятилетий. Они являются в этих органах единственными носителями институциональной памяти, профессионализма и устоявшихся профессиональных традиций. Поэтому защита таких кадровых профессионалов от противоправного воздействия на них со стороны политиков должна регулироваться специальным законом. А его нарушение должно влечь за собой уголовную ответственность как за подрыв устойчивости государства и демократии.

Ответственность за сокрытие и замалчивание таких деструктивных фактов ослабления и разрушения государственных органов должна лежать не только на действующей власти, но и на оппозиции. Особая ответственность должна лежать и на средствах массовой информации – четвертом элементе негосударственной власти в условиях демократии. Их молчание и необращение внимание на такие факты являются индикатором того, что свобода слова в стране отсутствует, а СМИ находятся под контролем коррумпированной власти и олигархов.

Пятое условие – "инновационно-производственная и технологически продуктивная модель – экономическая основа для демократии".

Она заключается в том, что только сильная и самодостаточная модель экономики со стабильными темпами макроэкономического роста может служить в современных условиях основой для построения демократии в стране. Без такой основы невозможно обеспечить ни социально-политический фундамент для ее построения, ни обороноспособность уже действующей демократии во враждебной ей внешней среде.

Не будем забывать, что главными внешними врагами любой современной демократии всегда будут авторитарные режимы, которые боятся успеха демократий как примера для своих народов. А также транснациональные дельцы и корпорации, продвигающие идеи глобализма с целью ограбления природных и человеческих ресурсов других стран мира. Они не заинтересованы в сильной экономике и эффективном управлении стран, которые они грабят.

Также не существует общих планов и стратегий укрепления экономической мощи стран, строящих демократию, даже со стороны демократических стран мира, ЕС или НАТО. На первом месте для них всегда будут стоять собственные национальные интересы и выгода.

Так, самодостаточность, высокая производительность и эффективность собственной национальной экономики остаются единственным ресурсом для экономического обеспечения построения демократии. Модель современной экономики можно сформулировать так: производительные силы + технологии + инновации + финансовый и человеческий капитал + здоровая демография и экология.

Реализация такой модели экономики возможна лишь при условии гарантированной государственной поддержки и защиты национальных интересов в таких сферах: наука, образование, здравоохранение, демография и экология.

Таким образом, демократия представляет собой чрезвычайно сложную, многоуровневую иерархическую систему, которая, в свою очередь, состоит из взаимосвязанных сложных подсистем. Причем только правильно построенная вся конструкция государственной пирамиды в целом может обеспечить слаженную работу всех элементов государства: общества, элит, экономики и государственных органов управления – для реализации цели – целевой функции демократии: обеспечения свободы, верховенства права и равенства всех граждан перед законом, а также защиты достоинства граждан и их прав на землю и частную собственность.

К тому же эта система действует также по объективным законам природы, а именно – по закономерностям теории сложных систем. Одной из таких закономерностей является то, что любая попытка улучшить один элемент сложной системы гарантированно ухудшает работу системы в целом. Улучшить отдельный элемент системы можно только после предварительного анализа его места в иерархии целостной системы. Этому должен предшествовать анализ связей этого элемента с другими, его влияния на назначение и целевую функцию системы в целом, а также влияния внешней среды на все элементы системы.

Поэтому еще раз представьте, какой ущерб за годы независимости Украины уже нанесли бессистемные реформы ее органов управления. Это стало следствием прихода к власти людей, не владевших азами системного анализа и синтеза даже более простых сложных систем, таких как, например, технические. Но они смело вмешивались в процессы якобы демократического государственного строительства, на самом деле уничтожая его зачатки в органах власти. Прикрывались псевдодемократической риторикой, но пытались скопировать олигархическо-клановую авторитарную модель управления по типу российской. Это имело разрушительные последствия для обороноспособности Украины и дополнительно спровоцировало Россию на агрессию 2014 года.

Источник: "ГОРДОН"