+5 Київ
Ведучий зазначив, що "тіньовий флот" РФ на тлі санкційного тиску збільшується, агресор вводить нові судна для заміни підсанкційних, і запитав, чи беруть ВМС участь у виявленні, патрулюванні й повідомленні про нові танкери. Плетенчук прокоментував.
"Що стосується "тіньового флоту". Це сфера діяльності, яка виходить за межі бойових дій. Тобто це дії, які відбуваються в галузі юридичних відносин. І, наприклад, наносити удари... Так, звісно, чисто фізично це можливо. Але наносити удари по цивільних суднах, нехай вони під прапором Московії, наразі таке не практикується", – зазначив він.
За словами представника ВМС, не варто забувати, що всі ці танкери перебувають у спільному морі, яке вони вже досить забруднили.
"Це комплексна проблема, яку лише Військово-морськими силами ви не вирішите. Цей так званий тіньовий флот, він дуже умовно "тіньовий". Тому що експерти в більшості своїй якраз із цим не згодні. "Тіньовими" ми можемо назвати судна, які дійсно ходять під прапором РФ, які знаходяться в обмеженій акваторії, не заходять в іноземні порти, де їх можна заарештувати, а, наприклад, відвантажують – перевантажують із якогось НПЗ на танкери нафту, тому що танкер туди, на Волгу, наприклад, зайти не може. Оце можна назвати "тіновим флотом", – наголосив Плетенчук.
Він пояснив, що такі судна часто не мають страхування і не дотримуються питань безпеки. Але такими є не всі танкери.
"Решта суден, які здійснюють міжнародні перевезення нафти, "тіньовим флотом" назвати можна дуже і дуже умовно. Тому що в них є страхування, у них є власники, і це досить часто країни цивілізовані. Тому це питання лежить більше в політичній площині", – сказав Плетенчук.
Він додав, що не може підтвердити жодних дій, коли ВМС били по умовно цивільних суднах РФ, окрім поромів, які перевозили пально-мастильні матеріали і воєнні вантажі через Керченську протоку.
"Який сенс бити мурах на дорозі, коли можете вдарити прямо в мурашник? [...] Усі ці паливно-мастильні матеріали фактично зберігаються в одному місці. І з точки зору воєнної математики набагато доцільніше знищувати їх там, на нерухомих об'єктах, а не шукати десь окреме судно в акваторії. У цьому просто немає військової доцільності", – наголосив Плетенчук, імовірно, маючи на увазі удари по російських НПЗ.
