+18 Київ
Жоравович відповів на запитання, чому начальника одного з управлінь АРМА, голову відділу моніторингу ефективності менеджменту активів відомства Вахтанга Бочорішвілі не притягнули до відповідальності після розкриття схеми зникнення великої суми з рахунків агентства. Він заявив, що підстав для звільнення немає.
"Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, суб'єктом зазіхання на порушення принципу презумпції невинуватості можуть бути не тільки суди, а й інші посадові особи та установи державної влади. Зокрема, у справі Allenet de Ribemont v. France суд констатував порушення п. 2 ст. 6 конвенції у випадку, коли під час пресконференції представник від уряду та посадові особи поліції, яким було доручено проводити розслідування, назвали підозрюваного винним ще до того, як було порушено кримінальну справу проти зазначеної особи", – наголосив Жоравович.
Mind зазначає, що, згідно зі ст. 65 закону України "Про державну службу", дисциплінарна провина – це ухвалення держслужбовцем необґрунтованого рішення, що спричинило завдання шкоди. Журналісти наголосили, що Жоравович за п'ять місяців свого керівництва не відкрив жодного дисциплінарного провадження і не притягнув нікого до відповідальності.
"Тобто не зробив нічого, щоб установити винних у розтраті майна, ступінь провини кожного. При цьому т.в.о. голови АРМА не відповів, чому він призначив відстороненого судом від посади керівника управління менеджменту активів Вахтанга Бочорішвілі на посаду начальника відділу договірної роботи АРМА. Без відповіді залишив він також інші питання", – повідомили автори матеріалу й додали, що зараз у конкурсі на заміщення посади голови АРМА бере участь 12 кандидатів і Дмитро Жоравович – один із них.
