Адвокати клопочуть про закриття провадження у справі "Роттердам плюс"

Сторона захисту у справі "Роттердам плюс" клопоче в суді про закриття провадження у зв'язку з висновками судових експертів, які підтверджують законність формули і відсутність економічної шкоди та збитків для споживачів електроенергії, повідомила в коментарі "Главкому" адвокатка Наталія Дригваль.

Вона додала, що судовий експерт підтвердив, що Національна комісія, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг, забезпечила прозорість механізму формування цін на електроенергію із введенням формули.

"При визначенні ціни коректно включалися такі фактори, як індекс АРІ-2, вартість транспортування від портів Амстердама, Роттердама, Антверпена в українські порти, вартість транспортування вугілля із судна на склади українських портів, вартість транспортування вугілля залізничним транспортом по території України. Ухвалення порядку не привело до зростання прибутковості вугледобувних підприємств і ТЕС України вище середнього рівня вугільної та енергетичної галузі", – зазначила Дригваль.

Спеціалізована антикорупційна прокуратура має всі ці результати, але їх не додали до справи, підкреслила юристка. Вона переконана, що висновки експертів є вичерпною підставою для закриття кримінального провадження.

24 березня 2017 року Національне антикорупційне бюро України відкрило кримінальне провадження, у межах якого розслідує дії членів НКРЕКП, що затвердили вугільну формулу "Роттердам плюс". Із 1 липня 2019 року набув чинності новий ринок електроенергії, у зв'язку з чим колишні принципи формування цін скасовано й формула "Роттердам плюс" припинила дію, але розслідування НАБУ триває.

Економічну обґрунтованість і законність формули "Роттердам плюс" підтвердив Київський науково-дослідний інститут судових експертиз. Європейська асоціація вугілля та лігніту Euracoal також дійшла висновку, що використання формули "Роттердам плюс" українською владою було обґрунтованим підходом.

Слідство як мінімум п'ять разів змінювало запитання експертам, намагаючись одержати від них висновки про необґрунтованість формули та про завдані її застосуванням збитки, повідомило 8 жовтня видання Delo.ua із посиланням на матеріали листування Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.