$38.35 €41.56
menu closed
menu open
weather +8 Київ

Адвокатка заявила, що НАБУ і САП свідомо приховують від суду результати експертизи "Роттердам плюс"

Адвокатка заявила, що НАБУ і САП свідомо приховують від суду результати експертизи "Роттердам плюс" Ірина Одинець: Суддя цим питанням перейматися не стала і заявила, що витребувати документи не може
Фото: glavcom.ua

Прокурор визнає, що в нього є документи, які підтверджують, що застосування формули "Роттердам плюс" не завдало збитків, але він відмовляється надавати їх судді, заявила адвокатка колишнього голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг, Ірина Одинець.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури свідомо не надає суду результатів експертизи у справі "Роттердам плюс", які підтверджують, що формула не завдала шкоди, заявила у Facebook адвокатка колишнього голови національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг (НКРЕКП), Дмитра Вовка Ірина Одинець.

"Прокурор під камери говорить, що в розпорядженні САП є експертизи, що не підтверджують збитків від запровадження формули "Роттердам плюс". Цікаво, що ці експертизи чомусь є у журналістів, проте їх немає в суду. На моє запитання прокурор підтвердив, що такі експертизи дійсно є, але в САП можуть обирати, що надавати судді, а що ні (!!!!!), і не вважають за потрібне надавати саме ці експертизи. Суддя цим питанням перейматися не стала і заявила, що витребувати документи не може", – повідомила юристка.

Одинець нагадала, що і прокурор, і суддя, згідно зі ст. 9 Кримінального процесуального кодексу, зобов'язані повно і неупереджено дослідити всі обставини – як викривальні, так і виправдовувальні.

"Наразі зрозуміло, що на руках у НАБУ і САП є документи, що не підтверджують факт злочину, а прокурор прямим текстом говорить, що не вважає за потрібне ці документи використовувати. Хочу наголосити, що знехтували прокурори висновком поважної експертної організації – Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Як красиво зманіпулював прокурор, в експертизі йдеться не про відсутність збитків, а про те, що експертам недостатньо матеріалів, щоб обрахувати збитки. Проте за більше ніж два роки слідства ніхто й не бачив реальних матеріалів, що ці збитки підтверджують. Тому риторичне питання про те, "чи був хлопчик", – відкрите", – написала адвокатка.

24 березня 2017 року Національне антикорупційне бюро України відкрило кримінальне провадження, у межах якого розслідує дії членів НКРЕКП, які затвердили вугільну формулу "Роттердам плюс". Із 1 липня 2019 року набув чинності новий ринок електроенергії, у зв'язку із чим колишні принципи формування цін скасовано і формула "Роттердам плюс" припинила дію, але розслідування НАБУ триває.

Економічну обґрунтованість і законність формули "Роттердам плюс" підтвердив Київський науково-дослідний інститут судових експертиз. Європейська асоціація вугілля та лігніту Euracoal також дійшла висновку, що використання формули "Роттердам плюс" українською владою було обґрунтованим підходом.

Слідство щонайменше п'ять разів змінювало запитання експертам, намагаючись почути від них висновки про необґрунтованість формули та про завдані її застосуванням збитки, повідомило 8 жовтня видання Delo.ua з посиланням на матеріали листування Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.