+4 Київ
"Мені здається, що все-таки це приватна думка певної людини. Хоча ми сидимо у залі, не знаю, чи це видно глядачам, тут стоять [портрети] гетьманів України, і Україна теж має потяг до певного гетьманського підходу в управлінні державою", – сказав Стефанчук.
"Але цього гетьмана можна було змінити будь-якої миті", – зазначила журналістка.
"На палю! – відреагував спікер, маючи на увазі, що за часів козацтва застосовували вид страти через насаджування на загострений кіл. – Так, будь-якої миті можна було це зробити".
На думку Стефанчука, для українців "як для глибокої історичної нації" є дуже близькою конкуренція влади.
"Має бути гетьман як опора, але має бути і парламент (або будь-яке інше віче), який ухвалює рішення справедливості в Україні. Є дуже глибокий запит на справедливість. Жага справедливості – вона є. Тому цей баланс влади, безперечно, врівноважує всі питання", – сказав голова парламенту.
"Тобто ви згодні, що якщо зробити президентську республіку, це може рано чи пізно призвести до узурпації влади?" – уточнила журналістка.
"Я вважаю, що в тій ситуації, яка є в Україні, парламентсько-президентська республіка – це абсолютно виправданий спосіб управління державою", – відповів Стефанчук.
