$41.21 €44.70
menu closed
menu open
weather +27 Київ
languages

КСУ визнав неконституційним покарання за порушення проходження "зеленого коридору"

КСУ визнав неконституційним покарання за порушення проходження "зеленого коридору" КСУ 21 липня ухвалив три рішення за результатами розгляду справ за конституційними скаргами громадян
Фото: Конституційний Суд України - офіційна сторінка / Facebook
Другий сенат Конституційного Суду України 21 липня ухвалив три рішення за результатами розгляду справ за конституційними скаргами громадян. Про це повідомила пресслужба КСУ.

"За конституційною скаргою Одінцової Олени Анатоліївни щодо конституційності абзацу другого ст. 471 Митного кодексу Конституційний Суд України ухвалив рішення про неконституційність оспореного припису кодексу", – зазначили в релізі.

У ст. 471 Митного кодексу (порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю) передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

"У разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, – також [передбачена] конфіскація цих товарів", – ідеться в документі.

"Розглянувши справу за конституційною скаргою Бівалькевича Богдана В'ячеславовича щодо конституційності пункту 8 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" закону України "Про Національну поліцію" ухвалено рішення, яким оспорений припис закону визнано неконституційним", – повідомили в суді.

У пункті 8 зазначено, що з дня опублікування закону "всіх працівників міліції та інших працівників Міністерства внутрішніх справ України" вважають попередженими в установленому порядку про можливе подальше звільнення за скороченням штатів.

Закон опубліковано 2 липня 2015 року.

КСУ визнав конституційною ч. 10 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У документі зазначено, що після завершення апеляційного провадження справу протягом п'яти днів мають передати до місцевого суду, який її розглядав. Конституційність статті заперечували Анатолій Кременчуцький і Владислав Павлик.